сына, она вновь затеяла интриги и стала готовить заговор против императора. Но Нерон вовремя ее опередил.
Первая попытка, однако, не удалась: галера, на которой она находилась, затонула, как и было задумано, но Агриппина хорошо плавала и ей удалось добраться до берега. Позже убийцы, нанятые Нероном, проникли прямо к ней в покои. Один из них приблизился к Агриппине и ударил ее по голове тяжелой дубиной. Агриппина рухнула наземь, после чего ее добили несколькими ударами меча.
На сей раз никто из историков не пытался оправдать Нерона. Сами римляне, крайне осуждавшие кровосмешение, ничуть не возмутились, узнав об убийстве Агриппины. Напротив, сенат даже поздравил Нерона с ее смертью.
Разумеется, никакие причины не могут служить оправданием в убийстве. И все же надо учитывать, что жестокие обычаи дряхлеющего Рима если и не были возведены в правила, то, во всяком случае, воспринимались совсем иначе, чем в наше время. И в этом смысле Нерон, по сравнению, скажем, с Калигулой, Тиберием, Августом, да и самим Цезарем, выглядит отнюдь не худшим злодеем, чем его предшественники.
Вернемся, однако, к другим обвинениям, выдвинутым против Нерона. Главным обвинителем по делу о великом пожаре, который имел место в 64 году н. э. и стал, пожалуй, самой большой катастрофой «вечного города» за всю его многовековую историю, выступает все тот же Тацит. Согласно его версии, однажды после грандиозной попойки Нерон велел поджечь Рим с четырех сторон, а сам наслаждался «великим пламенем, напоминавшим крушение Трои». Вину за это преступление он возложил на маленькую колонию христиан, проживавших в Риме. Потомки тоже были совершенно уверены: пожар в Риме устроил сам Нерон.
Но им опять возражают современные историки, считая, что доказательств вины Нерона в этом случае явно недостаточно.
Как уже точно известно, в то время как разразился пожар, который бушевал пять дней и ночей, Нерона в Риме не было. Он находился на побережье, в Антии, что в пятидесяти километрах от Рима. Быть может, он отдал приказ о поджоге города несколькими днями раньше? Но в таком случае неужели ему не хотелось лично проследить за осуществлением задуманного им плана? Да и вообще, как мог Нерон, страстный собиратель бесценных сокровищ, поджечь город, лежавший у подножия его дворца, рискуя в том числе и собственным домом, битком набитым всякими ценностями? Ведь в конечном итоге и его дворец сгорел.
Далее, пожар начался с построек, примыкавших к цирку. В них жили люди. Неужели они могли со спокойным сердцем взирать, как огонь пожирает их жилища, не предпринимать никаких мер по его тушению и не требовать наказания виновного?
Учтем также и отношение римлян к происшедшему. После пожара они восторженно приветствовали Нерона, который в эти дни был сам не свой. Если бы население было убеждено в виновности императора, неужели бы оно стало его восхвалять?
Кстати, после бедствия Рим был отстроен заново. Самый прекрасный в то время город буквально
