за иностранные, увидели бы, что они только по окончании чужеязычные, а по корню наши собственные.
…Ибо не надлежит слово человеческое почитать произвольным каждого народа изобретением, но общим от начала рода текущим источником, достигшим чрез слух и память от первейших предков до последнейших потомков» [343] (с. 17).
И это было сказано президентом Российской Академии Наук адмиралом А.С. Шишковым еще в начале столь модного на заграницу XIX века. Сказано было в надежде, понятно, что наши доморощенные иностранцы, во всем попугайствующие закордону и уже давно забывшие свой собственный язык, в конце-то концов, когда-нибудь да одумаются. И от басурманского все же вернутся к своему отечественному СЛОВУ, которым, что выясняется, аккурат и создан мир.
И так как нам известно, что прежде сотворения мира: “В начале было Слово” [Ин 1, 1], то теперь вскрывается его значимость в свете рассмотрения нашего к нему кровного отношения.
То есть Слово, как теперь выясняется, было именно наше – РУССКОЕ!
Но известно и иное: «И Слово было Бог» [Ин 1, 1].
Потому кровное родство с русским человеком Богородицы выглядит теперь вполне логично.
Но это далеко не все доводы, подтверждающие богоизбранность русского человека, что настоятельно требуется осветить. Ведь:
«Молчанием Бог предается» [18] (с. 2).
Начнем расследование давно всем известных истин, но постоянно тщательно упрятываемых заинтересованными в том лицами, с самого начала. С того, что заключено в основе мироздания. Открываем Евангелие от Иоанна:
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» [Ин 1, 1].
Вот и окунемся в исследование древнейшей на земле цивилизации, которая ведет свое происхождение от Слова (Русского СЛОВА), Которое и было в начале, Которое было у Бога, и Которое было – Бог (Иисус Христос – Бог Слова).
Благословенье и клеймо
«Вся человеческая история состоит из мифов, легенд и сказок. Одни из них появились в седой древности, другие – недавно, третьи складываются прямо на глазах наших изумленных и растерянных современников… В школьных учебниках и в исторических трактатах уважаемых исследователей миф приобрел вид очевидной истины. Не знать его – стыдно, не соглашаться с ним – невозможно» [50] (с. 15).
«Мы не имеем подлинной истории. Та история, которая преподается в школе и которая была сочинена немецкими академиками Миллером, Шлецером и Байером в XVIII в., приглашенными Петром I, двое из которых даже вообще не знали русского языка (Шлецер и Байер), очень далека от истинной и намеренно искажает события» [96] (с. 7).
Попытка же поиска похищенной у нас памяти о нашем прошлом более чем злободневна именно сегодня. Ведь известна прописная истина, что:
«Тот, кто властвует над прошлым, определяет будущее» [199] (с. 97).
Потому следует отбросить этот ложный стыд, навязанный нам немецкой лжеисторией по русской истории, и, памятуя о значении
