очередности занесенных в поземельную книгу залоговых прав и при предварительном определении расходов на принудительное исполнение[76]. Аналогичный подход существовал в русском дореволюционном праве, где после продажи заложенного имения судом составлялся расчет о распределении[77].
Думается, именно акт о распределении выручки от продажи заложенного имущества должен рассматриваться в качестве того конечного юридического факта, на основании которого происходит фактическое удовлетворение ипотечного кредитора. Более того, при несостоявшихся повторных торгах ипотечный кредитор вправе удовлетвориться путем оставления предмета ипотеки за собой. Целесообразно согласиться с мнением Б.М. Гонгало и выделять в механизме осуществления права залога (ипотеки) дополнительно третью стадию – удовлетворения требований залогового кредитора.
Вычленение стадий в механизме осуществления права залога, в том числе стадии обращения взыскания как опосредующей переход к непосредственной реализации заложенного имущества, представляется целесообразным не только с теоретической, но и с практической точки зрения, поскольку позволяет: 1) показать динамику отношений, опосредующих осуществление права залога; 2) определить круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе обращения взыскания; 3) закрепить эти обстоятельства в искомом юридическом акте (решении суда, соглашении сторон), обеспечив тем самым надлежащий переход осуществления права залога из стадии обращения взыскания в стадию реализации предмета ипотеки.
С позиции теории правореализации предлагаются различные дефиниции обращения взыскания на предмет залога (ипотеки). Под обращением взыскания понимают совокупность юридических действий:
а) направленных на подтверждение права залогодателя приступить к реализации заложенного имущества (Н.Ю. Рассказова)[78];
б) производимых залогодержателем с целью реализации предмета залога и получения денежных сумм (Л.А. Новоселова)[79];
в) связанных с фиксацией обстоятельств, служащих основанием для обращения взыскания (К.В. Копылов)[80].
Указанные дефиниции характеризуют различные аспекты деятельности залогодержателя по обращению взыскания: направлены на подтверждение допустимости удовлетворения притязаний залогодержателя, имеют целевой характер, сопряжены с проверкой наличия оснований для взыскания и их фиксацией в соответствующем документе (решении суда, соглашении сторон, уведомлении о начале процедур реализации).
Вместе с тем действия по обращению взыскания, рассматриваемые как стадия осуществления права залога и логично предшествующие фактическому удовлетворению ипотечного кредитора из ценности обремененной ипотекой недвижимости, в частности путем ее продажи, предполагают не только установление оснований для взыскания, но и определение ряда материально-правовых
См.: Принудительная продажа с аукциона недвижимого имущества (земельного участка) // http://arbitr.msk.ru/upload/article.php?id=347 (интернет-сайт третейского суда Фонда Юрбюро; дата обращения: 08.09.2010).
См.:
См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. – Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – 6-е изд., перераб. и доп. – М., 2004. – С. 705 (авт. гл. – Н.Ю. Рассказова).
См.:
См.:
Существуют и другие подходы к пониманию обращения взыскания в залоговом праве…
Так, Н.М. Попова под обращением взыскания на предмет залога понимает «процесс, направленный на компенсацию кредитору ущерба, причиненного должником вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства»
ТВ. Богачева полагает, что «обращение взыскания на заложенное имущество означает получение залогодержателем подтверждения допустимости (разрешения) удовлетворения его требований к должнику именно за счет предмета залога» (Гражданское право: учебник / отв. ред. С.П. Гришаев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма; Инфра-М, 2010. – С. 158).
