из его внутренней сущности, ибо образуются в недрах предшествующего ему явления, находятся вне того пункта, с которого начинается действительное развитие предмета, его настоящая история.
Принцип историзма требует того, чтобы, определив начало явления, отделяющее его действительную историю от предыстории, сосредоточить затем все внимание на самой этой истории и выделить основные ступени (фазы, периоды и т.д.) ее развития, для каждой из которых существуют свои конкретно-исторические условия и специфические закономерности и черты. Таким образом, научная периодизация является одним из важнейших требований, вытекающих из принципа историзма. Идея непрерывности развития (в соответствии с этой идеей изолированное рассмотрение отдельных изданий или творчества отдельных публицистов может иметь лишь локальное, ограниченное значение) не означает, что историю следует рассматривать как плавный, последовательный процесс. Эволюция какого-либо явления или предмета — это ряд сменяющих друг друга качественно иных ступеней его развития. Разумеется, между ними нельзя провести абстрактных, расчленяющих границ: между главными, значимыми этапами развивающегося явления существует преемственность, каждый последующий период содержит в себе предыдущие «в снятом виде». Однако эта преемственность не дает основания отождествлять закономерности разных этапов; задачи познания требуют четкой периодизации развития предмета, выделения определенных периодов исторического движения в соответствии с его естественной обусловленностью и объективной природой.
Методы исследования
В отличие от принципов, наиболее фундаментальных понятий методологии, метод исследования трактуется как отдельное действие или совокупность упорядоченных, связанных между собой действий (операций), применяемых исследователем при решении определенной задачи, т.е. способ познавательной деятельности. В свою очередь, методика разрабатывает систему правил, которые регулируют порядок научного исследования, последовательность отдельных методов и процедур.
Науковеды неоднократно пытались описать методы исследования, дать их субординацию и структуру. К сожалению, попытки эти очень противоречивы. Исследователи журналистики, например, перечисляли в самых различных последовательностях исторический, социологический, филологический, психологический, сравнительный, жанровый, статистический, семантический, биографический, логический и другие методы различной степени общности и специфичности. Применительно к исследованию журналистики можно говорить об использовании нескольких групп методов: это, во-первых, общенаучные, абстрактно-логические (наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.); во-вторых, методы, общие для всех гуманитарных наук и применяемые с учетом своеобразия журналистского исследования; в-третьих, специфические, свойственные историческому и филологическому познанию
