style="font-size:15px;"> И, хотя в одном из писем Стэллы упоминается, что адвокат Санина Н. В. не захотела писать КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ на решение суда, такой документ всё-таки был ею написан и подан в СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСГОРСУДА.
Адвокат Санина Н. В. была не нанята родственниками Юры, а – назначена.
По сути, она выступала заодно со следователями, состряпавшими это дело. Это просматривается и в её выступлении на суде, и в нежелании писать КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ после вынесения приговора.
Жалобу она всё-таки вынуждена была написать. А то, что в этой жалобе упоминались и перечислялись все факты имевших место правонарушений – не её заслуга.
Скрывать эти факты уже не имело смысла, так они все фигурировали в материалах второго суда, который вел судья Шеховцев.
Именно ему удалось выявить все многочисленные факты фальсификации дела, и направить дело на до расследование.
И опять же, именно Санина Н. В. была соучастником того, чтобы известие о сроках проведения третьего решающего суда, и назначения его проведения в первоначальном составе – не были известны Ануфриеву Ю. В. и его родственникам.
К сожалению, у нас не сохранилось ни одной копии Судебных решений, но все замечания по допущенным правонарушениям, перечисленные в КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ, составленной Саниной Н. В. взяты из дела, которое вел судья Шеховцев, и которые именно ему удалось выявить…
……………………………………………………………………Адвоката Сениной Н. В.
……………………………………………………юридическая консультация № 15
…………………………………………………………г. Москвы, ул. Костякова, д. 6/5.
…………………………………………………………………………НА ПРИГОВОР………
………………………………………………………………Тимирязевского районного
…………………………………………………………………народного суда г. Москвы
………………………………………………………………………………………от 3 мая 84 г.
……………………………………………………………………………По делу……………
……………………………………………………………Ануфриева Юрия Викторовна
Приговором суда Ануфриев Ю. В. осужден по ст. 154 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИТК общего режима.
Меру пресечения Ануфриеву изменена – заключен под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 3 мая 1984 года.
Приговор суда считаю неправильным по следующим основаниям:
1. Предварительное следствие по данному делу велось необъективно, поверхностно, имело место фальсификации материалов.
Так, в материалах дела отсутствуют: протокол задержания Ануфриева, протокол опознания его. Поверхностные, короткие, одинаковые по содержанию протоколы допросы свидетелей
