Энциклопедия наших жизней. Семейная сага. Наша доченька – Стэлла. Том 3. Зрелость. Ираида Владимировна Дудко

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Энциклопедия наших жизней. Семейная сага. Наша доченька – Стэлла. Том 3. Зрелость - Ираида Владимировна Дудко страница 17

Энциклопедия наших жизней. Семейная сага. Наша доченька – Стэлла. Том 3. Зрелость - Ираида Владимировна Дудко

Скачать книгу

style="font-size:15px;">      Свидетель Кузнецов сообщил суду, что объяснение, протоколы допроса он подписал по просьбе Бакеркина, так как работает с его братом на одном заводе в одном цехе. Сообщил суду точное наименование завода и ф. и. о. брата, что подтвердил в суде т. Бакеркин.

      В ходе предварительного следствия в Тимирязевском РУВД не устранены противоречия между свидетелями и обвиняемым Ануфриевым. Нарушено право Ануфриева на защиту с момента окончания предварительного следствия.

      Ануфриев обращался с заявлением (л. д. 67) о допуске защитника с момента предъявления обвинения. Однако ему в этом отказано, но не сообщено.

      Без реагирования осталось заявление Ануфриева в следственные органы о привлечении к уголовной ответственности за клевету лжесвидетелей (л. д. 59).

      Все вышеупомянутые обстоятельства были вскрыты в ходе неоднократных судебных заседаний.

      Однако, судом им не даны принципиальные оценки.

      2. Считаю, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Ануфриева в совершении спекуляции при отягчающих обстоятельствах не доказана.

      В соответствии со ст. 309 УПК РСФСР обвинительный приговор может быть поставлен лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

      По настоящему делу суд считает установленным, что Ануфриев с 20 августа по 17 сентября 1982 г. скупал в магазине № 11 Темирязевского РТП, расположенного по адресу: Дмитровское шоссе 91, 20 бутылок водки стоимостью 5 руб. 30 коп. и 5 руб. 50 коп. за одну бутылку с целью последующей перепродажи, без чего не может быть состава преступления по ст. 154 УК РСФСР.

      Однако, в подтверждении своих выводов суд в приговоре не указал, чем же это обстоятельство доказано.

      Напротив, из объяснений продавцов магазина № 11 Тимирязевского РПТ винного отдела (л. д. 75, л. д. 76) – Родиной и Мироновой видно, что они многих запомнили в лицо людей, которые покупают часто водку в отделе. Предъявленная им фотография в паспорте на имя Ануфриева им не известна.

      Указанные свидетели в суд не вызывались, достоверность их показаний не проверена.

      Таким образом, факт скупки водки в магазине № 11 Тимирязевского РПТ Ануфриевым считаю не установленным.

      Считаю, что суд критически к оценке показателей свидетелей не подошел.

      Свидетели Юрьев, Антонов, Чертовских, Вежлевцев – допрошенные по данному делу в суде, неоднократно давали противоречивые показания, каждый раз по разному описывая портрет лица, у которого покупали водку, его одежду.

      Суд в приговоре приводит не полные показания свидетелей и не дает им полного анализа, за исключением свидетеля Кузнецова.

      1) Так, свидетель Антонов, допрошенный в суде неоднократно (л. д. 228 об.) пояснил, что водку покупал один раз и именно в тот день, когда был задержан и доставлен в Кировский ОБХСС, где его допросили и провели очную ставку с Ануфриевым.

Скачать книгу