обществом.
На первый план здесь выходят организации нового типа – «интеллектуальные компании», такие как, например, Microsoft и Oracle. Они предлагают то, в чем люди нуждаются теперь больше всего, – знания и технологии получения новых знаний.
У интеллектуальных компаний мало осязаемого имущества: доля материальных активов, которыми они располагают, очень невелика в сравнении с их рыночной стоимостью. В финансовой структуре промышленных компаний – мировых лидеров доля материальных активов в последние два десятилетия заметно снизилась, а рыночная стоимость, напротив, существенно возросла.
Товарные свойства знаний и идей достаточно необычны. Знание обладает вечным и неотчуждаемым характером: передавая свои знания другому лицу, человек их не теряет.
Самая же интересная особенность интеллектуального капитала заключается в том, что это не только экономическое явление.
Любое учреждение в обществе, вплоть до принципиально некоммерческих организаций, и даже отдельные лица располагают «неосязаемыми активами», как «человеческим», так и «структурным» капиталом. И в этом смысле все люди – «капиталисты».
В современном обществе знание превратилось в главный ресурс человеческой деятельности практически во всех ее сферах, но справедливости ради отметим появившиеся противоречия:
на деле у государственных институтов и у лиц, управляющих ими от имени всех остальных граждан, имеются свои частные интересы, которые сплошь и рядом противоречат интересам общества;
принцип соответствия спроса и предложения применительно к знаниям тоже не работает – предложение знаний в несчетное число раз превышает спрос, и с каждым годом эта диспропорция возрастает.
4. К вопросу важности развития корпоративной культуры базы знаний примыкают аргументы финансовой устойчивости любой организации, ее конкурентных преимуществ, безопасности ведения бизнеса, тесно связанных с лояльностью ее работников по отношению к компании и ее руководству, с закреплением в письменном виде, внедрением и культивированием системы ценностей компании, лежащих в основе позитивной корпоративной культуры.
5. Теория организации, выступающей и как вид деятельности, и как ее результат в виде конкретно созданной структуры, включая реализацию бизнес-процессов и систему управления ими, должна объяснять интегральный критерий эффективности управления (цель высшего уровня), должна давать возможность оценки эффективности всех видов организационных преобразований.
В совокупности управление должно образовывать полный и непротиворечивый набор моделей, характеризующий все базовые компоненты контура управления (структуру внутренней отчетности: способы выбора и расчета контрольно-аналитических показателей, бланки учета, анкеты и т. д.; организационно-распорядительную систему, с помощью которой формируются алгоритмы управленческих решений и воздействий: организационно-штатная
