Федерации зарегистрировано 35,5 тысячи газет, но, по мнению экспертов, из всех зарегистрированных ежедневных и еженедельных газет реально на российском рынке присутствует не более 15 тысяч изданий [1]. Падение тиражей газетной и журнальной периодики исследователи медиарынка связывают со стремительным развитием онлайн СМИ.
Тем не менее, внушительные тиражи российской прессы (8,05 млрд. экземпляров в 2006 году, 7,8 млрд. экземпляров – в 2007 году) свидетельствуют об интересе читательской аудитории к российской периодике. Сегодня рынок современной периодической печати отличается своим разнообразием, а потому каждый читатель может найти «прессу для себя». Для одних газета продолжает оставаться важнейшим и неизменным источником информации, для других является вариантом приятного времяпрепровождения, для третьих она стала способом продвижения собственного товара на рынке. Более того, сегодня российскому читателю доступны периодические издания, представляющие самые разные типологические группы. В нашей стране, как и в большинстве государств мира, продолжают сосуществовать три типа изданий – качественные, массовые и желтые, которые находят своего читателя.
И все же нельзя не признать, что безусловное лидерство по охвату аудитории потребителей информации принадлежит электронным СМИ, преимущественно презентующим аудиовизуальную информацию (телеканалы, интернет-ресурсы), что обусловлено не только высокой степенью оперативности подачи информации, ее доступностью, но и усилением интерактивного и диалогового начала в современной журналистике. Потребитель продукции Масс Медиа может сам стать непосредственным участником информационного процесса (телемосты, ток-шоу, звонки в студию, sms-сообщения и сообщения на пейджер от слушателей и зрителей передач во время прямого эфира, общение на форумах и т. п.).
Однако направление вектора развития СМИ на усиление интерактивного и диалогового начала – отличительная черта не только современных электронных Медиа: подобная тенденция характерна и для прессы. Так, диалогические жанры (к примеру, интервью, беседа, спор) становятся все более востребованными на страницах СМИ. Причем если в качественных изданиях интервью посвящены злободневным проблемам, то в желтых журналисты подчас выстраивают материалы на детализации подробностей из личной жизни «звезд» или «простых смертных», в какой-либо сфере заявивших о себе. Все чаще формы подачи информации и ее сбора представляют собой так называемый «круглый стол» по актуальным на сегодняшний день вопросам, инициаторы которого – различные организации и ведомства. И здесь также видна включенность в информационный процесс не только журналистов, но и массовой аудитории. На страницах изданий (чаще всего региональных) даже выделились постоянные одноименные рубрики – «Круглый стол».
Между тем, вполне очевидно, что именно в процессе живого общения журналиста с героем его публикации реализуются агрессивные тактики: это способствует не только получению информации, но и созданию определенного эмоционального фона материала, что оказывает заметное воздействие на читателя. Не секрет, что сегодня ни один выпуск новостей, ни одна газета не обходятся без информации о катастрофах, разрушениях, гибели людей. Вопрос – как эта информация интерпретируется творческими сотрудниками редакций и преподносится аудитории. Для современной российской журналистики стала характерна тенденция появления все большего числа печатных изданий, теле– и радиопрограмм, где преобладают смакование сценами насилия, эксплуатация откровенного эротизма и неприкрытой пошлости, непритязательное развлекательство. В основе подобного процесса лежит апелляция к чувству страха, когда человек ставит себя на место жертвы, тем самым становясь в категорию жертвы потенциальной. Все это, безусловно, ведет к повышению негативного эмоционального фона в современном обществе, для которого характерно усиление чувства тревожности, волнения, страха, более того – явная враждебность и даже агрессия.
Интерактивность печатных средств массовой информации нередко обнаруживается в полемических текстах, где журналист ставит конкретную цель – отстоять собственную позицию. В подобных материалах, которые по форме их подачи представляют диалогическую группу текстов, очевидно проявление агрессивности полемиста в отношении своего оппонента. В этой связи весомо звучит утверждение С.Г. Кара-Мурзы о том, что «внушаемость посредством слова – глубинное свойство психики, возникшее гораздо раньше, нежели способность к аналитическому мышлению» [2].
В то же время Н.И. Клушина отмечает: «Современный публицистический дискурс дает не так много примеров положительной стилистической тональности текстов. Если в советскую эпоху соотношение позитивной тональности и негативной находилось в определенной пропорции (с одной стороны, описывались положительные примеры ударного труда, давались портреты передовиков производства, с другой – клеймились общественные пороки, критиковалась политика капиталистических стран), то сегодня в целом публицистический дискурс тяготеет к агрессивной тональности. В основном здесь играют роль экстралингвистические факторы, установка на сенсационность, на культурный шок, так как именно они обеспечивают рост тиражей»
