иска? А другие процессуальные действия, которые в судебном заседании возможно использовать в свою пользу? В одних случаях это делается для того, чтобы, ударив по деловой репутации хозяйственного общества, снизить его капитализацию и сделать более чувствительной для недружественного поглощения. В других случаях гринмейлеры действуют в интересах основного конкурента избранной жертвы, например, перед большим тендером по распределению заказов. Третий вариант предусматривает условие, при котором стоимость бизнеса компании намного дешевле, чем принадлежащие ей активы (дома, земля). Вот они-то и интересные гринмейлерам.
Пленум Верховного суда Украины в своем Постановлении № 9 от 22.12.2006 года «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска» постановил, что при рассмотрении дел, предметом которых является обжалованное решение общего собрания хозяйственного общества, судам необходимо учитывать, что запрет проводить такое собрание поднимает право на участие в них и управлении обществом тех его участников, которые не обжаловали это решение, и противоречит содержанию мероприятий обеспечение и цели их применение, которая заключается в защите интересов участника процесса, а не в лишении (нарушении) прав других лиц. Суд не должен принимать такие меры обеспечения иска, которые связаны с вмешательством во внутреннюю деятельность хозяйственных обществ (например, запрещать созвать общее собрание общества, составлять список акционеров, которые имеют право на участие в них, предоставлять реестр акционеров и помещение для проводки собрания, подбивать итоги голосования по вопросам повестки дня и т. п.).
В делах о защите трудовых или корпоративных прав не допускается обеспечение иска путем остановки действия решения об освобождении истца из работы и обязательство ответчика и других лиц не совершать препятствий истцу в выполнении им своих предыдущих трудовых обязанностей, поскольку таким образом фактически постановляет решение без рассмотрения дела по сути. Лицам, которые принимают участие в деле, должна быть гарантирована реальная возможность защитить свои права при решении заявления об обеспечении иска, поскольку существует риск причинения им ущерба в случае, если сам иск или связанные с материально-правовыми ограничениями мероприятия по его обеспечению окажутся необоснованными. Поэтому, допуская обеспечение иска, суд имеет право возложить на истца обязанность внести на депозитный счет суда залог, достаточный для того, чтобы предотвратить злоупотребление обеспечением иска (тем не менее, его размер не должен превышать размера цены иска). По смыслу этой нормы суд (судья), определив вид обеспечения иска и размер залога, должен указать в соответствующем постановлении, что последняя обращается к выполнению немедленно после внесения предмета залога в полном размере. Если мероприятия по обеспечению иска употребляются по инициативе
