деловых отношений («шлейф конфликта»).
Зачастую возникают такие ситуации, когда разрешение того или иного спора традиционными методами урегулировать невозможно, и спорящим сторонам приходиться прибегать к помощи третьих лиц – так называемым переговорщикам, т. е. медиаторам. Практика переговорного процесса в последнее время получила широкое распространение и позволяет урегулировать спорные правоотношения, не обращаясь за защитой в судебные инстанции. Медиаторство, медиация – содействие третьей стороны двум (или более) другим в поисках компромиссного соглашения в спорной или конфликтной ситуации. Главными принципами, лежащими в основе посредничества (медиации), является нейтральность посредника и самоопределение сторон: стороны сами должны найти взаимоприемлемый вариант разрешения конфликта или спора. Этим роль медиатора отличается от роли нейтрального судьи, обязанного вынести решение при разрешении конфликтной ситуации. Но наиболее распространенная модель посредничества, имеющая сугубо прагматический характер и ориентированная на достижение соглашения сторон, не ставит таких целей, как личностная трансформация, восстановление взаимоотношений, укрепление сообществ, поэтому её использование не в полной мере решает проблемы разрешения социальных конфликтов и правонарушений.
Ядром переговорного процесса является примирительная встреча участников конфликта в присутствии ведущего, которым является медиатор. Роль ведущего в этом процессе очень важна. Ведение работ с конкретными случаями во многом зависит от его уникального искусства и накопленного опыта. Непременным условием проведения таких встреч является нейтральность медиатора. В переговорном процессе нейтральность трактуется определённым образом: медиатор (арбитр) беспристрастен относительно конфликтующих сторон; он работает равно как для одной, так и для другой сторон; что касается предмета самого спора, ведущий не нейтрален, он компетентен в этом вопросе, и его понятия о предмете спора базируются не только на внутренних убеждениях, знаниях психологических методик, но и в соответствии с правоприменительной практикой. При этом медиатор не навязывает собственное видение проблемы или свои решения. Ход встречи предполагает наличие особого плана, и, тем не менее, именно участникам, а не ведущим встречи, предоставляется решающее слово. Обеим сторонам предлагается высказать собственную версию возникшего спора. Каждая из сторон получает возможность задать вопросы и уточнить у своего визави, что же все-таки, по его мнению, произошло. Далее они обсуждают значение и последствия случившегося, момент возникновения и развития конфликта. После этого стороны вместе решают, что в связи с этим можно предпринять. Приняв совместное решение и достигнув договоренности, они заключают соглашение (в устной или письменной форме). Но приведенный выше сценарий не является единственной возможностью урегулировать спорные взаимоотношения, опытный медиатор, в зависимости от той или иной ситуации, сам выбирает тактику
