он ее должен убедительно. А для этого он должен "вжиться" в тот персонаж, который играет. Все успешные социальные хакеры – прекрасные актеры. Вживаясь в роль, они контролируют, в том числе, и свои невербальные реакции.
Примечание
О невербальных реакциях см. в приложении 1.
Простой пример. Допустим, вы мужчина, и переоделись в женщину, и хотите, чтобы все поверили, что вы – женщина. Вы сами понимаете, что просто переодеться, это мало. Потому что для того, чтобы окружающие поверили, что вы именно тот персонаж, роль которого вы играете, вы должны жить этой ролью. В нашем случае – вы должны вести себя как женщина. Даже если на вас будет работать десяток самых лучших гримеров, которые все сделают так, что "комар носа не подточит". А вы всю их работу угробите, закурив сигарету на типично мужской манер. И так далее. Если вы играете бомжа-алкоголика, значит, как только вы войдете в магазин, от вас должны все шарахаться, кричать на вас, к вам должны подскакивать охранники и под белы ручки выводить из магазина, при этом презрительно морщась.
Если человек хороший актер, то он может считать себя на 50% состоявшимся социальным хакером. Если же он еще и разбирается в психологии, то можно считать, что как социальный хакер он состоялся на 100%, потому что "охмурит" почти любого. Дело здесь в том, что очень много людей смотрят только на внешнюю атрибутику и не смотрят на суть. Это одно из основных правил социальной инженерии. Правило, которое давно поняли все, кто так или иначе связан с манипулированием людским сознанием: социальные хакеры, продюсеры, пиарщики всех мастей и рангов и т. д. Примеры действенности этого правила можно приводить сколько угодно, стоит посмотреть хотя бы результаты прошедших выборов.
Примечание
Это же правило прекрасно работает и при проведении переговоров, о которых мы подробно будем говорить в приложении 1.
Для того чтобы это правило проиллюстрировать, подробнее рассмотрим следующий пример. Предположим, что один из авторов этой книги придет читать лекцию. При этом войдет он в аудиторию неуверенной походкой, лекцию будет читать заикающимся голосом, в общем будет этаким сосредоточением робости перед слушателями. Но при этом он расскажет, что он лауреат того, сего, пятого и десятого, руководитель там-то, а еще консультант вот здесь и здесь, а также выложит перед собой все написанные научные работы и книги, коих немало. И вот если после лекции слушателям задать несколько вопросов, среди которых "Насколько, как вы считаете, автор разбирается в жизни", подавляющее большинство ответит, что по жизни он "полный дурак". Таким образом, все обратят внимание только на внешние проявления (в данном случае неуверенность), о том же, что премии и награды просто так не выдаются, книжки тоже не сами из-под пера вылетают, консультантам не за красивые глаза деньги платят, да и вообще, чтобы всего этого добиться, надо хотя бы немного "кумекать по-житейски", никто внимания, как правило, не обращает.
Примечание
С точки
