было вынужденным. Во-вторых, в процессе формирования ново-иудейской общности именно духовно-религиозная элита яхвистов определяла образ мышления иудеев Вавилонии и Персии. И иудейские священники переняли у вавилонских жрецов их притязания на непререкаемый авторитет (Каутский, отдел III, гл.2). И, наконец, есть смысл вспомнить следующее. Иудеи Вавилонии, как и другие этнические группы, имели право свободы вероисповедания, имели возможность заниматься практически всеми профессиями, имели возможность увеличивать своё благосостояние. Но когда Кир Великий победил вавилонского царя, он был чрезвычайно радостно встречен иудеями Вавилонии. Оглядываясь на события XX–XXI вв., мне трудно поверить, что иудеи спонтанно поддержали Кира, что не было никакого руководства их поведением. Скорее всего союз духовно-религиозной и торгово-финансовой элит определил поведение иудеев. И он определил его по меньшей мере из двух соображений. Во-первых, с приходом Кира благодаря его военно-политическим действиям перед иудейскими купцами открывались значительно большие возможности вследствие увеличения количества безопасных дорог в значительно большем по размеру государстве. А благополучие диаспоры и духовно-религиозной элиты зависели от успехов деятельности купцов. Во-вторых, была известна политика Кира Великого по отношению к народам, которые были насильно поселены в Месопотамии вавилонскими царями: Кир разрешал им возвращаться в свои страны. И это было важно духовно-религиозным деятелям, у которых в замысле было возвращение в Иудею и восстановление Иерусалима с Храмом.
Исходя из всего выше изложенного, напрашиваются следующие выводы:
1. Внутренняя жизнь поселений диаспоры определялась её неформально действующим центром управления.
2. Власть государя страны проживания была внешней силой, несколько ограничивающей власть внутреннюю.
3. Власть иудейского духовно-религиозного и торгово-финансового центра занимала доминантное положение в управлении диаспорой по сравнению с властью государя страны проживания.
4. Власть государя страны проживания признавалась иудейским центром управления и, соответственно, иудеями в качестве верховной, но только до определённой границы.
5. Внутренняя власть союза поселений решала, когда диаспоре «отложиться» от власти действующего суверена и стать вассалом нового, при котором условия жизни будут более соответствовать пониманию элитами духовно-религиозного и торгово-финансового сословий своего блага.
Очевидно, что в период так называемого вавилонского плена система управления ново-иудейской диаспорой была далека от того высокого уровня своего развития, который существовал в Польше XVI – первой половины XVII вв. Но в принципе, формирующаяся система управления диаспорой способствовала как объединению новых иудеев, так и отделению их внутренней жизни от языческого мира, потому что взаимодействие с государством
