собственности по договору дарения.
Мы, по аналогии с ранее описанным делом, подали иск о признании договора дарения притворной сделкой, прикрывающей фактически исполненный договор купли продажи доли.
В этом случае у нас так же была программа минимум и программа максимум.
Программой минимум, как и в прошлом случае, было признании квартиры общей собственностью супругов и вычет доли бывшей супруги из налогооблагаемой массы, так как она владела своей долей за несколько лет до момента продажи квартиры.
Программой максимум было признание договора дарения притворной сделкой, прикрывающей фактически исполненный договор купли продажи доли в квартире.
В этом случае сумма, оплаченная по договору купли продажи доли, вычитывалась из налогооблагаемого дохода от продажи квартиры, и подоходный налог высчитывался от разницы от стоимости квартиры по договору купли продажи третьему лицу за минусом стоимости доли бывшей супруги и суммы оплаченной за выкуп доли ее бывшего мужа.
Несмотря на уже имеющиеся аналогичные решения процесс шёл очень трудно.
Сначала нам отказали в иске так как сам налоговый орган нашёл со своей стороны арифметическую ошибку и отменил выданное уведомление, при этом новое не вручил.
Таким образом предмет спора отпал, но остались аресты, наложенные по отменённому уведомлению.
Снятием этих арестов наша клиентка занималась самостоятельно.
Для этого необходимо было подать заявление в налоговый орган.
Если бы она получила отказ, тогда она бы в дальнейшем обратилась к нам или другим специалистам для его обжалования.
Но она сначала не подала заявление, потом родила, сидела с ребёнком и дождалась нового уведомления.
Мы подали аналогичный иск по тем же основаниям.
Получили решение к котором наши требования удовлетворили ее долю в квартире признали совместно нажитым имуществом, договор дарения признали притворной сделкой, но этапе корректировки мы столкнулись с неожиданной сложностью- за время процессов прошёл пятилетний срок, предоставленный налоговым органом для взыскания суммы и корректировку налоговая база сделать не позволяет по техническим причинам.
Получилась парадоксальная ситуации – задолженности по налогам нет, а арест снять не можем.
В этой ситуации снятие ареста произошло, через иск об исключении из описи арестованного имущества.
В итоге нам удалось добиться своих требований, но на это ушло почти шесть лет.
Я в предисловии к этой книге писал, что в налоговых спорах бывают случаи противоречивых, если не сказать противоправных решений, если такое решение может повлиять на системный подход налоговых органов по взиманию налогов.
При этом указанные ошибки в последующем исправляются, но также системно.
