Gurvitch G. Morale théorique et science des moeurs. Paris, 1961. 3 éd. P. 103).
368
Хотя его социлогическая модель многоуровневости общества во многом обязана своим происхождением теории фон Визе, на что справедливо обращает вимание Э. Тириакян (см.: Tiryakian E. A. Existential Phenomenology and the Sociological Tradition // American Sociological Review. 1965. No. 30. P. 677; Idem. Gurvitch et Parsons: Maître et Maître d’Ecole // Sociologia Internationalis. 1990. No. 28. Р. 22). Правовая социология Гурвича также развивалась не без влияния реляционистской и типологической теории фон Визе (см.: Timasheff N. S. Gurvitch G. Eléments de sociologie juridique // The American Journal of Sociology. 1940. No. 46. P. 396).
369
См.: Gurvitch G. Réponse à une critique: Lettre ouverte au Professeur Léopld von Wiese… P. 102. В этом аспекте мыслитель считал теорию фон Визе «антиисторичной, догматичной и рационалистической» (Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 244).
370
Gurvitch G. Sociology of Law. N.Y.: Philosophical Labrary, 1942. P. 18.
371
Lévi-Strauss C. La sociologie française // Gurvitch G, Moore W. La Sociologie au XXème siècle. Paris, 1947. Vol. 2. P. 540.
372
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. Р. 9.
373
В отличие от Дюркгейма Гурвич не предполагал возможности сведения разнообразных явлений общественной жизни к собственно социальным и описания таких явлений с помощью сугубо социологической терминологии. Он критически оценивает попытки Дюркгейма обосновать социологию как единственную социальную науку с соответствующими подразделами, «гиперспиритуализм» социологической теории Дюркгейма с вытекающими отсюда морализацией и юридизацией общественной жизни, теорию единства коллективного сознания Дюркгейма (см.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 640–652).
374
См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale… Р. 157.
375
См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale…
376
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 108 et suiv.
377
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 196.
378
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 176.
379
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 181. Что приводит к обожествлению Дюркгеймом общества, аналогичному обожествлению Гегелем государства в его эволюции (Ibid. P. 54).
380
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 185–191.
381
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 183–184.
382
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 191.
383
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 191–194.
384
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 3–4.
385
В нем Гурвич находил одновременно форму социальной организации, способ неорганизованного коллективного поведения (обряды и т. п.), систему знаков и моделей поведения, спонтанно возникающие стереотипы поведения (мода и т. п.) (Ibid. P. 6).
386
В ходе разработки своего правового учения Гурвич последовательно пытается дистанцироваться от юридического объективизма Дюркгейма, Дюги и Ориу, хотя в начале признает значимость идей этих мыслителей (наряду
