исследований, необходимо осознавать их преимущества и недостатки, с которыми придется столкнуться современному астрологу.
Давайте сначала окинем быстрым взглядом астрологическую сцену с точки зрения исследователя. Каковы преимущества и недостатки, с которыми ему придется иметь дело?
Сначала ему нужно выбрать «работающую» аянамшу. Разногласия здесь длятся годами. Нет сомнений в том, что неизменным выбором будет читрапакша-аянамша (Лахири). Насколько мне известно, в этом веке не было исследований, в основе которых не лежала бы эта аянамша. В эпоху научной астрологии битва аянамш будет продолжаться. До сих пор победа была за читрапакша-аянамшей. Но, возможно, в будущем будет использоваться более точная аянамша. Пока этого не произошло, большинство астрологов будет на стороне читрапакша-аянамши.
Далее, нужно делать упор на точном построении гороскопов. Теперь, когда компьютеры делают это невероятно быстро, оно стало очень простым делом. Но до сих пор каждый серьезный астролог не пренебрегает расчетами вручную или хотя бы проверкой компьютерного расчета. Я обнаружил, что при той же аянамше и одинаковых данных разные астрологические программы показывают небольшую разницу. Что можно сделать в таком случае? Это ведет нас к третьей проблеме.
Однако, искусство корректировки времени рождения еще не стало очень эффективным, поскольку битва аянамш сделала его достаточно спорным. В этой области предстоит еще много работы. После того, как это произойдет, у нас не будет сомнений, что будущие писатели найдут в наших статьях ошибки так же, как их находили мы, исследователи научной эры, у астрологов-пропагандистов. Проблемы выявились, когда объектом споров среди астрологов стал гороскоп Раджива Ганди. Сначала астрологи расходились в том, считать ли лагной Симху или Канью. Позже, когда приняли Симху, уточняли градус лагны. Если мы брали 7°11’ или 8°11’, это изменяло все прогнозы, потому что даши менялись. Добавьте сюда и караки Джаймини, которые стали очень важны, потому что нужно было увидеть неизбежную неестественную смерть Раджива Ганди.
Есть всего несколько научно написанных книг, их можно пересчитать по пальцам. Мы должны исключить из их числа учебники по нескольким астрологическим дисциплинам, которые, даже если хорошо сделаны, не содержат достаточного числа примеров. Их нельзя назвать научными, потому что автор предварительно не проводит читателя шаг за шагом через главу, не вводит его в предмет, знакомя с ним и постепенно усложняя. Во всех этих книгах, написанных достаточно механистично, первая, средняя и последние главы похожи. А так не должно быть.
Учебник на научной основе должен иметь определенные черты. Вот некоторые из них.
1. Вся вводная часть излагается четко и с таблицами, также есть простые ссылки, здесь исключена древнеиндийская практика механического зазубривания астрологии.
2. Показаны связи между главами, так, чтобы схема предсказательных техник
