остальным, не переставая быть самим собой.
3
При подготовке этой части работы автору большую помощь оказало знакомство с материалами мастер-класса «Философия любви» портала Auditorium.files, проведенного под руководством д-ра филос. наук, проф. Р.Г. Апресяна (http:/www.auditorium.ru), и, в частности, анализ Р.Г. Апресяном «Метафизики любви» Гильдебранда.
4
Гильдебранд Д. фон. Пролегомены // Гильдебранд Д. фон. Метафизика любви. – СПб.: Алетейя: Ступени, 1999. – С. 7–29.
5
Э. Левинас, например, считает, что в желании тесно связаны три момента: «в основе желания лежит доброта; желание направляет человека к вершинам блага, и желание является проверкой человека на его готовность умереть за невидимое» (Цит. по: Тишнер, 2005, с. 28). Не случайно поэтому весь анализ желания у Левинаса сводится, как говорит об этом Ю. Тишнер, «к выяснению родословной ответственности» (там же, с. 32). Французский философ пишет: «Путь желания – разрастаться по мере того, как добрые поступки удовлетворяют в человеке его доброту» (там же, с. 33).
6
Стоит обратить внимание на «активную пассивность» второй позиции. Желание (как загадывание, например) сопряжено с риском, но этот риск берется на себя сознательно и добровольно.
7
Girard R. "То double business bound": Essays on literature, mimesis, and anthropology. – Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1978; Girard Rene. The Girard reader; edited by James G. Williams. – New York: Crossroad, 1996. См. также: Жирар P. Насилие и священное. – М.: Новое литературное обозрение, 2000.
8
Пересказано по: Livingston Р. Models of Desire. Rene Girard and the Psychology of Mimesis. – Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1992.
9
He этим ли объясняется то, что героем современной культуры стал маньяк, способность которого упорно и безжалостно желать что-то одно столь часто вдохновляет современных художников? (См.: Мальцева А.П. Сексуальный маньяк как герой культуры // Человек. – 2000. – № 4).
10
Цит. по: Livingston, 1992, р. 9.
11
Необходимо отметить явное отличие традиций признания авторитета желания в действии, сложившихся в русскоязычной и англоязычной культурах. В первой культурной традиции обещанное действие, основанное на желании агента, будет рассматриваться как более вероятное. Во второй традиции доверия желанию выказывается меньше, более вероятным будет считаться действие, основанное на уверенности и увенчавшееся намерением. В данном случае меня интересуют культурологические аспекты понимания желания лишь в той мере, в какой позволительно говорить о желании как о культурной универсалии.
12
Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. Вопросы философии, 1986: № 3. – С. 101–117.
13
Здесь стоит вспомнить слова X. Плеснера о том, что «сферу духа можно определить только как безразличную к различению субъекта и объекта», что «пропасть между субъектом и объектом, которая несмотря ни на что сохраняет свое значение для человека, снимается или преодолевается в сфере духа» (Плеснер, 2004, с. 264, 265)
14
Декарт
