desempeñado”, al tasarlo en el mundo académico basándose sólo en dos rasgos comunes a otras ocupaciones —preparación/actualización especializada y responsabilidad social—, sería inferior, comparativamente, lo que recibiría el académico si se moviera a un puesto de rango similar en el resto del mercado laboral, menos en pocos casos excepcionales.
Tablas y comentarios
La satisfacción laboral es indagada por una cuestión de la encuesta RPAM, en la sección 2, sobre referentes laborales de los académicos. Todo se hizo a través de responder a escalas tipo Likert, como se dijo antes y la pregunta está planteada así: ¿Cómo calificaría su satisfacción general con su trabajo académico actual?
| Tabla 1. Distribución de los académicos por satisfacción general, agrupados por tipo de Ies | ||||||
| Estrato | N | Muy baja | Baja | Neutral | Alta | Muy alta |
| General | 1950 | 0.4 | 1.5 | 11.1 | 48.8 | 38.2 |
| Centros Públicos de Investigación | 113 | 0.0 | 4.4 | 13.3 | 46.0 | 36.3 |
| Instituciones Públicas Federales | 424 | 0.5 | 1.9 | 8.3 | 43.9 | 45.5 |
| Instituciones Públicas Estatales | 794 | 0.5 | 0.8 | 11.8 | 51.5 | 35.4 |
| Instituciones Públicas Tecnológicas | 311 | 0.3 | 0.6 | 11.9 | 51.4 | 35.7 |
| Instituciones Particulares | 310 | 0.0 | 3.2 | 11.3 | 47.1 | 38.4 |
| Fuente: Elaboración propia, con base en datos de la encuesta Reconfiguración de la Profesión Académica (RPAM). | ||||||
Como se aprecia, a pesar de que la diversificación de funciones ha producido un académico multifuncional al que se le ha complicado su eficiente desempeño en funciones y roles simultáneos, esto no ha sido obstáculo para que acepte tener una alta satisfacción laboral general. Ya en varios estudios anteriores, Padilla, Jiménez y Ramírez (2008), Grediaga, Rodríguez y Padilla (2004), y Galaz (2003), sus autores, habían informado de lo que parece una tendencia hacia el alto grado de satisfacción laboral en los académicos de educación superior. Los resultados de RPAM (2008) confirman que la tendencia referida se mantiene: cerca de la mitad, 38.2%, están muy satisfechos con su trabajo y 48.8% altamente satisfechos. Si agregamos estos rangos obtenemos 87%. Los valores inferiores —opuestos— son respuesta de muy pocos académicos: 0.4% y 1.5%, y precisamente porque corresponden a muy bajo y bajo nivel de satisfacción, su ligero contrapeso ab absurdum juega a favor del 87 comentado y lo fortalece. Por tipo de Ies a la que están adscritos, los académicos de las Ies Públicas Federales manifiestan, en mayor proporción, 45.5%, estar muy satisfechos con su trabajo. Les siguen los de Ies Particulares, 38.4%. El siguiente grado de la escala, en orden descendente, son las Ies públicas estatales y las tecnológicas, casi parejas en el rango 35%. La mayor proporción de quienes están altamente satisfechos son los que pertenecen a las Ies Públicas Estatales, 51.5%, y las Ies Tecnológicos, 51.4%. Una pregunta queda al aire: ¿Por qué la mayor proporción de académicos con baja satisfacción laboral es —4.4%— en los Centros Públicos de Investigación?
La tabla 2 contigua resume las respuestas a la cuestión 6 B, para establecer mejor la perspectiva de la tabla anterior.
| Tabla 2. Respuestas a la pregunta B-6: Satisfacción general en su trabajo académico actual | ||||||
| Estrato | N | Muy baja | Baja | Neutral | Alta | Muy alta |
| General | 1950 | 0.4 | 1.5 | 11.1 | 48.8 | 38.2 |
| Suma de contiguos | 13.0 | 87.0 | ||||
| Fuente: Elaboración propia, con base en datos de la encuesta Reconfiguración de la Profesión Académica (RPAM). | ||||||
Si entre los efectos benéficos que una Ies pertinente puede producir se encuentra estar en condición de aportar a la transformación y desarrollo de las comunidades locales y nacionales, sería una impertinencia no considerar el sentir relacionado con la satisfacción laboral y visión que los académicos tienen dentro de su accionar en las instituciones de educación superior, pues son ellos quienes “preparan” y articulan al estudiante con los demás procesos educativos. Ahora bien, si la pertinencia apunta al currículo, los métodos pedagógicos, la organización escolar y la interacción con la comunidad, ¿no son los académicos quienes accionan esta serie de factores?
Los resultados que se han manejado sobre la satisfacción laboral de los académicos podrían quedar finiquitados en lo inquirido hasta aquí. Afortunadamente, en RPAM se encuentra otra cuestión que pregunta y explora hasta nueve diversos aspectos, de donde extraemos tres, que por su contenido se relacionan con la satisfacción laboral. La cuestión reza así: ¿En qué medida está usted de acuerdo con cada una de las siguientes afirmaciones relativas a su trabajo académico?
Las tres alternativas conectadas con lo que se está discutiendo demandan, cada una, que los profesores respondan, la primera a una pregunta formulada negativamente: “éste es un mal momento para que una persona joven inicie una carrera académica en mi campo”; la siguiente pide responder a “si tuviera que hacerlo de nuevo, yo no sería un académico”; y la tercera ausculta si existe o no, y en qué nivel, la siguiente afirmación: “mi trabajo es fuente de una considerable tensión personal”. Revisemos el primer ítem y las respuestas a la nueva cuestión, en la tabla 3.
| Tabla 3. Este es un mal momento para que una persona joven inicie una carrera académica en mi campo. Global | |||||||
| N | FED | 2 | 3 | 4 | FDA | Total | |
| 1934 | 58.9 | 16.2 | 11.4 | 7.4 | 6.1 | 100.0 | |
| Suma de contiguos | 75.1 | 13.5 | |||||
| FED= fuertemente en desacuerdo; FDA= fuertemente de acuerdoFuente: Elaboración propia, con base en datos de la encuesta Reconfiguración de la Profesión Académica (RPAM). | |||||||
Reconforta saber que la mayoría, seis de cada diez —58.9%— expresaron su desacuerdo general a la pregunta. Los valores contiguos dan 75.1%, esto es, tres de cada cuatro sí alentarían al joven a comprometerse con su campo académico. En el segundo ítem se cuestiona la perseverancia del académico y averigua si repetiría su historia. Con agrado se constata que globalmente hay un acuerdo en los números: 76.4% rechazan la afirmación propuesta, como lo dice la siguiente tabla:
| Tabla 4. Si tuviera que hacerlo de nuevo, yo no sería un académico. Global y género | ||||||||
| n | FED | 2 | 3 | 4 | FDA | Total | ||
| Global98.3% | 1940 | 76.4 | 9.0 | 4.6 | 2.5 | 7.4 | 100.0 | |
| Género | Masculino | 1205 | 75.0 | 9.8 | 5.1 | 2.9 | 7.2 | 100.0 |
| (n= 1916) | Femenino | 711 | 79.3 | 8.0 | 3.8 | 1.8 | 7.0 | 100.0 |
| FED= fuertemente en desacuerdo; FDA= fuertemente de acuerdoFuente: Elaboración propia, con base en datos de la encuesta Reconfiguración de la Profesión Académica (RPAM). | ||||||||
Sin embargo, llama la atención un desnivel interesante por género. Las académicas suben en 4.3 puntos porcentuales sobre sus colegas en el rechazo a la propuesta de la cuestión; ¿serán más decididas las mujeres? Adviértase que en ésta, la tabla global y la variable por género se exponen juntas con todos sus valores para favorecer el escudriño y la reflexión. En la variable siguiente, tabla 5, dadas las altas cifras que encontramos, la tabla se reduce a sólo la columna de n y del valor 1; la respuesta es masiva, y llega en torno a 8 por c/10 académicos consultados.
| Tabla 5. Si tuviera que hacerlo de nuevo,yo no sería un académico. Estratos | |||
| n | FED | ||
| Estrato | Centros Públicos de Investigación | 113 | 82.3 |
| (n= 1940) | Instituciones Públicas Federales | 424 | 76.7 |
| 98.3% | Instituciones
| ||
