о представлении (при даче адвокатом разъяснений на консультационном приеме, при задавании потенциальному клиенту вопросов с целью принятия решения о представлении его);
2) технический персонал адвокатуры, имеющий доступ к делам, досье и иным материалам, содержащим соответствующие сведения;
3) члены Президиума Коллегии адвокатов при рассмотрении вопросов о дисциплинарной ответственности адвоката, о его поведении в процессе;
4) переводчик, т. к. он в определенной степени представляет сторону, помогая установлению в прямом смысле слова взаимопонимания между стороной и судом.
Понятие личной и семейной тайны неотделимо от неприкосновенности частной жизни – строго говоря, одной из составляющих этого права. В США нарушение этой тайны обычно прямо трактуется как частный случай нарушения неприкосновенности частной жизни, поэтому «компенсация присуждается истцу даже в том случае, если единственным последствием нарушения было эмоциональное беспокойство» (Эрделевский, «Компенсация морального вреда в России и за рубежом», Форум, 1997, стр. 44). Российское уголовное законодательство, толкует ее схожим образом, устанавливая диспозицией ст. 137 УК о нарушении неприкосновенности частной жизни «незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну». В этой связи следует упомянуть своеобразное положение популярных артистов, политиков и иных людей «на виду» – поклонники, жаждущие информации о той части жизни их кумиров, каковая и представляет собой объект правовой охраны. Очевидно, что объекты в данном случае до некоторой степени добровольно идут на разглашение определенных сторон своей биографии, одновременно подвергая себя риску предоставить среди прочего на всеобщий суд нежелательные для них факты, однако это состояние не является препятствием для исков «звезд» к падким на сенсации СМИ.
Прежде чем определять составляющие рассматриваемой тайны, следует отметить одну ее специфическую особенность: на мой взгляд, собственно ее нарушение не является самодостаточным основанием иска – т. е. оно должно повлечь для истца материальный или моральный ущерб (в качестве примера можно вспомнить иск известного актера к газете, опубликовавшей информацию о его нетрадиционной ориентации, в результате чего киностудия отказалась подписать с ним контракт на главную роль в эротическом фильме – возмещение последовало только потому, что истец представил копию указанного контракта). В обоснование своей позиции я приведу единственный довод – учитывая, что «распространением» следует признать разглашение указанных сведений хотя бы одному лицу (например, информирование доброхотом мужа о наличии у его жены любовной связи), для обеспечения сохранения личных тайн следовало бы вовсе запретить упоминание в разговоре о каких бы то ни было событиях, произошедших с третьими лицами. Потому, на мой взгляд, для отграничения деликта от неприятного эффекта задушевной беседы следует признать необходимыми
