возвращали взносы при выходе из кассы;
– больничные кассы дополнительно не занимались страхованием от несчастных случаев и пенсионным страхованием.
По сути, это прообраз современного социального и медицинского страхования.
Второй страховой закон предусматривал проведение выплат в случае наступления несчастного случая на производстве. Он распространялся на фабрично-заводские, горнозаводские, железнодорожные, судоходные и трамвайные предприятия, на которых постоянно работали не менее 20 рабочих. Все работники и служащие указанных предприятий без различия пола и возраста должны были застраховаться от несчастных случаев.
Страхование осуществлялось в страховых товариществах. Участниками этих товариществ были владельцы предприятий. Страхование осуществлялось за счет владельцев предприятий. Владельцы предприятий, страхующие рабочих, освобождались от обязанности возмещать причиненный вред в результате несчастного случая[29].
Несмотря на во многом передовой для российского государства характер законов, рассматриваемые в тот момент в Государственной Думе законопроекты критиковались некоторыми политическим партиями. В частности, одной из резолюций VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП, проходившей 18–30 января 1912 года «Об отношении к думскому законопроекту о государственном страховании рабочих» было зафиксировано, что «2. Наилучшей формой страхования рабочих является государственное страхование их, построенное на следующих основаниях: а) оно должно обеспечивать рабочих во всех случаях утраты ими трудоспособности (увечье, болезнь, старость, инвалидность; у работниц, кроме того, беременность и роды; вознаграждение вдов и сирот после смерти добытчика) или в случае потери заработка благодаря безработице; b) страхование должно охватывать всех лиц наемного труда и их семейства; с) все застрахованные должны вознаграждаться по принципу возмещения полного заработка, причем все расходы по страхованию должны падать на предпринимателей и государство; d) всеми видами страхования должны ведать единые страховые организации, построенные по территориальному типу и на началах полного самоуправления застрахованных.
3. Всем этим основным требованиям рационально построенного страхования коренным образом противоречит правительственный законопроект, принятый Государственной Думой; он а) касается лишь двух видов страхования – от несчастных случаев и болезней; b) он охватывает лишь небольшую (по самым снисходительным подсчетам – одну шестую) часть российского пролетариата, оставляя за бортом страхования целые области (Сибирь, в правительственной редакции еще – Кавказ) и целые категории рабочих, особенно нуждающихся в страховании (сельскохозяйственные, строительные, железнодорожные; почтово-телеграфные, приказчики и т. д.); с) устанавливает нищенские размеры вознаграждения (максимальное вознаграждение при полном увечье – два-три заработка, притом исчисляемого на основаниях ниже действительного)…
См. об этом
