неопределенным результатом. В итоге все делают вид, что серьезной проблемы нет, а раз нет – то и нет необходимости срочно предпринимать какие-либо действия.
Но не реагировать на проблемы менеджмент не может, и часто начинается резкое закручивание гаек: тотальный контроль за всем, необоснованное сокращение расходов, ужесточение требований к персоналу, сокращение численности работников, поиск виновных среди управленцев и т. д. Многие процедуры делаются необдуманно – уже в момент начала их реализации неэффективны и могут принести существенный вред компании.
Топ-менеджерам нужно «морально созреть» для принятия факта, что предпосылки для банкротства создают они сами.
Следует четко понимать, что процедуры банкротства – инструменты, применяемые при недостаточности денег для выплаты всем кредиторам. Банкротство – констатация факта, что самостоятельно предприятие с проблемой расчетов с кредиторами не справилось.
1.1.2. Проблема № 2. Бессистемность действий и отсутствие прогнозирования при предотвращении и введении процедур банкротства
Я часто замечаю в своей практике, что когда наступает кризисная ситуация, влекущая за собой банкротство компании, руководителям непонятно, с какой стороны подступиться к ее разрешению. Начинаются «резкие движения», якобы позволяющие решить проблему.
Почему? Потому что в организации нет системного подхода к управлению в кризисных ситуациях. И получается, что вместо корректировки бизнеса в период трудностей и возвращение его в нормальное русло, происходит усугубление кризиса.
Нужно быть готовым к различным сценариям развития ситуации, и тогда ничто не сможет выбить вас из колеи. Вашу готовность может обеспечить только прогнозирование процедуры банкротства: исходные данные ситуации, какие действия необходимо предпринять, в какой именно последовательности, сколько и каких ресурсов потребуется.
Если же не ставить целей и не планировать пути их достижения, то успех в решении проблемы невозможен.
Хотите получить нужные результаты в процедуре банкротства – сделайте ее предсказуемой.
1.1.3. Проблема № 3. Неправильный выбор саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих и арбитражного управляющего
Еще одна очень ВАЖНАЯ задача – выбор арбитражного управляющего. Это можно сравнить с назначением генерального директора, которого очень трудно снять с должности – только если вы в суде докажете, что он серьезно нарушил закон. Поэтому выбор кандидатуры арбитражного управляющего очень важен.
Ниже приведены 3 основные характеристики арбитражного управляющего, которые необходимо учитывать при выборе кандидатуры на эту должность:
1) прогнозируемость действий;
2) профессионализм;
3) управленческий опыт.
Существует 2 варианта выбора арбитражного управляющего в момент начала процедуры банкротства:
1. Выбор
