El índice de Bloomberg de las 500 personas más ricas del mundo (Bloomberg Billionaires Index) señala que son $us813 mil millones más ricos en diciembre de 2020 de lo que eran a principios de año, antes de los efectos de la pandemia del coronavirus. Los cinco multimillonarios aumentaron a abril de 2021 en $us79,1 mil millones respecto a abril de 2020. El 1% de la población adulta mundial más rica, posee un 43,4% de la riqueza global.
La Revista Forbes44 señala que pese a la pandemia, fue el 2020 un año de récord para los más ricos del mundo con una fortuna superior a los mil millones de dólares, con un aumento de US$5 billones en riqueza de 8,1 billones en 2019 a 13,1 billones en 2021 y un número sin precedentes de nuevos milmillonarios: 2.755 en 2021, 600 más que hace un año, lo que mostraría que nace un mil millonario cada 17 horas.
Y ampliando la lupa se ve (Gráfico 4) cómo el 10% más adinerado acapara cada vez más riqueza del total dentro de cada país, a nivel mundial y regional siendo llamativo el caso de los países más avanzados que tienden a converger, pero al revés, (catchin up reverse) con América Latina, una de las regiones más desiguales del mundo donde el 10% más rico de la población concentra el 65,1% del ingreso total.
Los economistas del FMI advierten como efecto de la Pandemia:
La desigualdad es una condición preexistente que ha empeorado el impacto de la COVID-19. Las disparidades en el acceso a servicios básicos han contribuido a que los resultados sanitarios sean desiguales. De acuerdo con nuestro estudio, los países con peor acceso a la atención sanitaria, aproximado por el número de camas de hospital, han tenido tasas de mortalidad por COVID-19 más altas de lo previsto en función del número de casos y la estructura de edad. De forma similar, nuestro análisis muestra que los países con mayor pobreza relativa han tenido tasas más altas tanto de casos como de fallecimientos. 45
El FMI (2021b) en su Monitor Fiscal concluye que para romper el ciclo de la desigualdad son necesarias políticas pre distributivas y redistributivas. Las pre distributivas, reducen la desigualdad de ingresos del mercado (antes de impuestos y transferencias) son las que permiten el acceso a servicios públicos básicos y a empleos de calidad. Las redistributivas, pueden reducir la pobreza y la desigualdad de ingresos disponibles (después de impuestos y transferencias) y mejorar el acceso a los servicios básicos. Son las que actúan sobre la desigualdad de los ingresos mediante impuestos a los más ricos y transferencias a los más pobres.
5.El problema de la gente
Estrictamente, la equidad, para la economía “positiva”, quedaría fuera de su ámbito puesto que entraría al campo de lo moral, lo normativo y en el de los juicios de valor, si por ejemplo la equidad es buena o mala. Lo importante es la asignación eficiente, en términos de Pareto, donde no existe una asignación alternativa en la que por lo menos uno de los participantes pueda mejorar sin que nadie empeore, sin importar los efectos en la distribución y en la acumulación del ingreso y la riqueza.
El problema que la pobreza y desigualdad para algunos economistas neoliberales es un problema de ética, así como también los problemas de colusión de empresas en Chile, de oligopolio, a los empresarios coludidos se los castiga con “clases obligatorias de ética”. De esta forma, se olvidan los economistas de que el fin último de la economía debería ser el de satisfacer las necesidades materiales de la gente en forma equitativa y no simplemente un problema de programación lineal, que lo podría hacer un robot, de asignación eficiente de recursos escasos, la llamada eficiencia estática. Tampoco el problema es centrarse en lograr el crecimiento económico a cualquier costo, confiado en el rebalse o goteo de los frutos del progreso y deteriorando el medio ambiente.
Lo que pasa es que la teoría económica convencional no se centra en lo que realmente le importa a la gente, como dice Esther Dufflo, Nobel de Economía (2019), que está más preocupada por los “objetivos, la pertenencia y la dignidad”. Estas tres características tienen un valor para la gente que a menudo los economistas olvidan a la hora de hacer sus modelos. Los economistas a menudo asumen que la gente responde de manera contundente a los incentivos financieros.46
Un Nobel de Economía centrado en la gente fue Amartya Sen, creador del Informe de Desarrollo Humano, fue más allá del crecimiento del PIB preocupado por su vivencia en las hambrunas de Bengala que mataron entre 2 y 3 millones de habitantes, menos de las 4,2 millones de las muertes por COVID-19 hasta ahora. Encontró que solo fue afectada la “clase baja” para concluir que las hambrunas son producto del problema de la distribución del ingreso, que hacen imposible a los pobres comprar alimentos. El reconocimiento del Nobel fue por “restablecer la vigencia de la dimensión ética en la consideración de los problemas económicos vitales”.47
La gente en la región está muy consciente de la desigualdad y que la distribución del ingreso está muy alejada de la distribución deseada. El Informe regional de desarrollo humano del PNUD señala que ésta comprensión va acompañada de percepciones generalizadas de injusticia, no solo en la distribución del ingreso sino también en el acceso a los servicios públicos y con respecto a las garantías legales. Encuentra en su encuesta que:
Existe un acuerdo abrumador entre la población latinoamericana de que sus países son gobernados en interés de unos pocos grupos poderosos y no por el bien de todos. En 2020, el 77 por ciento de la población de la región creía que esto era así, y la proporción alcanzó el 95 por ciento en Paraguay y el 91 por ciento en Chile y Costa Rica.48
Los economistas se dividen entre los que están a favor del mercado o a favor del Estado interventor, pero cuando vienen las crisis como en 1929, en 2007-9 y ahora la crisis 2020-21, todos están de acuerdo con la intervención del Estado con ayudas gubernamentales y no se preocupan por los déficit fiscales y la deuda pública. El problema de la inflación de repente pasó a segundo plano con tasas bajas como en EE. UU. con una inflación 2% en todo un año pese a la expansión en la cantidad de dinero del 25,8%, lo que significa que uno de los 4 billetes que circulan en la economía se ha emitido o creado recién en un año. Sin embargo, Nourini (2021) el profeta de las crisis anticipa una estanflación inminente:
El problema hoy es que estamos recuperándonos de un shock de oferta agregada negativo. Así las cosas, políticas monetarias y fiscales excesivamente laxas podrían, en verdad, derivar en inflación o, peor aún, estanflación (inflación elevada sumada a una recesión).49
Así en 2020 habrá un incremento de los déficit fiscales y las deudas públicas respecto al PIB a nivel del mundo y principales países según el FMI (2001b). El incremento en la deuda pública respecto al PIB más relevante es el de EE.UU. con 19 puntos porcentuales mientras que en la Región solo será de 8,7% del PIB. El aumento del déficit fiscal respecto al PIB será el más alto el de EE.UU. con 10 puntos porcentuales, en cambio en América Latina subirá en 5,7 puntos porcentuales (Gráfico 5). El esfuerzo fiscal realizado por América Latina es mucho más bajo que el promedio a nivel mundial y al de los países avanzados.
Es necesario tener en cuenta lo que dice el Monitor Fiscal del FMI (2021b) que no todo fue debido al gasto fiscal puesto que los mayores aumentos de los déficits fiscales y de deuda se registraron en las economías avanzadas, tanto debido a un mayor gasto como a la disminución de los ingresos, mientras que en los mercados emergentes, el aumento de los déficits obedeció principalmente a la depresión de los ingresos tributarios a raíz de la recesión económica.
La pregunta de la gente es ¿por qué pese a los avances tremendos de la tecnología las crisis terminan afectando aún más a los más pobres? Los mercados bursátiles se recuperaron rápidamente en parte gracias a los incentivos o incrementos de los paquetes fiscales del
