sich im Anschluss an seine apophatische Theologie ergeben.
2) Den Briefen VI und VII schreibt man gerne das Anliegen des respektvollen Umgangs mit anderen Religionen oder Weltanschauungen, der Irenik im Verhältnis zwischen Christen und Heiden zu.[196]
3) Brief VIII ist in meinen Augen eine wunderbar rasante Philippika gegen fanatisches, unversöhnliches Verhalten, welches sogar in eine aggressive Kompetenzüberschreitung ausartet.
4) Brief IX beschäftigt sich noch einmal mit Deutungen, die sich aus symbolischer (positiver) Theologie ergeben und
5) Brief X scheint mir – verkleidet in einen sehr freundschaftlich-warmen Brief – schlussendlich eine Utopie der Befreiung auszudrücken, symbolisch beschrieben im Wunsch nach der Befreiung des Johannes aus seiner Verbannung: Du wirst aus dem Gefängnis auf Patmos befreit werden und nach Kleinasien zurückkehren. Und dort wird dein Handeln die Werke des guten Gottes nachahmen, und Du wirst es denen überliefern, die nach Dir kommen.[197]
Zu 1)
So findet sich auch in den Briefen III und IV eine der ausführlicheren Stellungnahmen zur Rolle Jesus Christus,[198] der – selbst wenn er als Mensch sichtbar wurde – letztlich immer noch Anteile des geheimnisvollen «Verborgenen» hat.[199]
Als Gott, hebt ihn seine Menschenliebe (und «Liebe» ist hier durchaus als jene grosse treibende Kraft der Gottesoffenbarungen, Gottesschöpfungen oder Ausstrahlungen generell zu sehen, wie sie seit Platos philosophischen Erörterungen das ganze Welt- und Gottesgefüge bewegt), jedoch über das reine Menschsein hinaus.
«Beweise» oder Allegorien für sein «übermenschliches» Wirken bilden die Wunder, die gewissermassen im Sinne einer positiven Theologie (= «bejahend») zu verstehen sind.
Dionysius Areopagites ist dagegen, «Gott» und «Mensch» allzu deutlich voneinander abzusetzen,[200] man könnte auch von einer Art gemässigten Monophysitismus[201] bei ihm sprechen.[202]
Zu 2)
Letztlich ermöglicht erst eine konsequent apophatische Theologie, meiner Meinung nach, auch das Einnehmen einer interreligiös kompetenten und sogar streckenweise mediatorisch vermittelnden Haltung.[203] Eine Fähigkeit, die zu Lebzeiten dringend geboten war, konnte man doch verbannt oder sogar hingerichtet werden, wenn man nicht die richtige Position im Streit mit den «Heiden» oder in der geistigen Schlacht, die leider oft sehr realistische Folge für ihre Protagonisten hatte, um das wahre Wesen Jesu Christi einnahm.
Von daher ist es nur logisch, das auf seine oben referierten Briefe nun zwei mit Ermahnungen zur interreligiösen Toleranz folgen.[204] Wobei man mit Vergnügen liest, dass Dionysius Areopagites durchaus auch Anflüge von Humor besitzt; eine wichtige Kompetenz bis heute, um gelassen in interreligiösen Konflikten vermitteln zu können.
Dionysius Areopagites ist eigentlich ein fast moderner Aufklärer, glaubt er doch daran, dass Wahrheit eindeutig, mit den Mitteln der Logik und der Philosophie, bewiesen werden kann.[205]
Diese Wahrheit spricht dann für sich selber und muss überhaupt nicht – schon gar nicht in polemischer oder andere herabsetzender Weise – verteidigt werden.
Ausserdem hält Dionysius Areopagites dieses Argumentieren und ständige Widerlegen für ein endloses und deshalb letztlich mühsames Geschäft.[206] Eine Auffassung, die gerade erst kürzlich in einem 1500 Jahre jüngeren Text folgender Massen aktualisiert wurde: «Es gibt Kirchenmänner, die heute darüber klagen, dass seit 40 Jahren immer die gleichen Probleme thematisiert werden. Das sollte eigentlich einen durchschnittlich intelligenten Menschen nicht überraschen. Die gleichen Probleme werden immer wieder thematisiert, weil sie nicht gelöst sind.»[207]
In positiver Weise empfiehlt wohl auch Dionysius Areopagites, den Blick von den endlosen Streitereien weg auf das eigentlich Wesentliche zu richten: Gott, von Dionysius Areopagites, nach Aristoteles, im Bild des «grossen Bewegers» verdeutlicht, der die kosmische Ordnung (sogar mit ihren für die damaligen Zeiten aussergewöhnlichen und nicht nachvollziehbaren Unregelmässigkeiten) am Laufen hält.
Zu 3)
Der Übersetzer der Briefe des Dionysius Areopagites, RITTER, weist nun dem VIII. Brief eine eigene Kategorie zu, indem er das Augenmerk seiner Interpretation eher auf den Bruch der kirchlichen Ordnung durch einen renitenten Kleriker richtet. RITTER sieht hier eine gravierende Ordnungswidrigkeit.[208]
Liest man jedoch Brief VIII als Ergänzung der Briefe VI und VII, so erscheint er als eine sehr praxisnahe Darstellung intoleranten, ja fanatischen Verhaltens, welches eben sogar die geheiligte («geheiligt», da Abbild und Fortführung der himmlischen Ordnung) irdisch-kirchliche Ordnung nicht achtet.
Ich gehe also mit RITTER nicht konform, der hier einen Beweis für ein statisches Verständnis des Hierarchiebegriffes sieht. Ganz im Gegenteil: Dionysius Areopagites beschreibt im vorausgehenden Brief sogar die himmlische Hierarchie als durchaus unregelmässig und voll unerwarteter, möglicherweise unordentlicher Ereignisse. Das Gute/Eine hält jedoch diese Hierarchie in Bewegung und Balance, trotz prozessualer Unordnungen – und so eben auch auf der kirchlichen Ebene: Nicht Strafe oder Verstossung trifft den prügelnden und tretenden Mönch, sondern Güte und lauteres Vorbild sollen den Kompetenzüberschreiter wieder zur Einsicht bringen.[209]
Der Brief endet mit der Vision eines gewissen Karpus, den eine Art gerechter Zorn dazu führte, schadenfreudig und voll «Groll und Bitterkeit» sogar selber dabei mitzuhelfen, seine Gegner in einen Höllenabgrund voller Schlangen und Dämonen zu stürzen, die bereits an ihren Füssen zerren während er sich um die Vorgänge in der Höhe nicht weiter gekümmert hatte.[210] … bis er mit Schrecken bemerkte, dass er beinahe sogar Jesus selber hinab gestossen hätte, der sich, als menschenfreundlicher Engel getarnt, bemühte, diese Gegner vor dem Absturz zu retten.[211]
Zu «lehren», nicht zu «strafen», so Dionysius Areopagites sei die Aufgabe der verschiedenen Stände innerhalb der kirchlichen Hierarchie.[212]
Dieses Gute zu tun ist übrigens nicht nur allein an sich vernünftig und gut, sondern auch notwendig, da Strafen oder sonst Böses-Tun auch unmittelbar auf jene zurück wirkt, die sich so verhalten.[213]
Eine etwas verklausulierte Ausführung der berühmten, «internationalen» Goldenen Regel: «Was du nicht willst, das man dir tu, das füg' auch keinem anderen zu.»
Meine Meinung nach hat das Starren auf mögliche historische Ereignisse, mit deren Hilfe Dionysius Areopagites wahre Identität festgestellt werden könnte wie den Blick verstellt auf die eigentliche Botschaft von Dionysius Areopagites in diesem VIII. Brief: Dass nämlich eine konsequent apophatische Haltung auch die Grundlage für gütiges und verzeihendes Verhalten sein kann.[214]
Aber so, wie eben «die Wissenschaftler» einfach nicht ruhig vor einem ungelösten Rätsel, hier dem Inkognito des Dionysius Areopagites, stehen bleiben konnten und prompt in die Falle irgendwelcher Sonnenfinsternisse stolperten, können Menschen vielleicht generell nicht vor dem «Rätsel Gott» stehen bleiben: Möglicherweise ist es schwerer, Unwissenheit zu akzeptieren als irgendeinen «allein selig machenden» Glauben.
Kirchliche Hierarchie hätte hier aber, Dionysius Areopagites recht verstanden, die wichtige Funktion, hilf- und lehrreiche Leitplanken für dieses irgendwie ja auch sehr moderne Gefühl der spirituellen Ungewissheit zu bieten. Kirchliche Hierarchien mit ihren positiven
