hatte einen falschen Begriff von Dialektik...
Hegel hatte nur einen "linearen" Begriff von Dialektik... Und der ist einfach falsch...
Ich sehe eine riesige Gefahr, wenn es zu einer Renaissance eines falschen Konzepts von Dialektik bei Hegel (Aristoteles, Thomas, Steiner) kommt...
Das Hegelsche Konzept von linearer Dialektik schwebt über unseren Köpfen, wie ein Damokles-Schwert...
Ich bin durchaus frei von linearer Dialektik... In jeder Hinsicht... Ich habe bis vor wenigen Monaten nicht einmal gewusst, dass man die Dialektik überhaupt linear denken kann...
Dialektik ist nicht = Dialektik...
Dialektik kann entweder eindimensional sein oder zweidimensional...
Hegels Phänomenologie des Geistes ist übrigens, genau wie seine Gesamtphilosophie, ein reiner Materialismus, im besten Fall ein objektiver Idealismus... Hegel beginnt bei der Materie und arbeitet sich dann zum Geist vor, zuerst dem subjektiven, dann dem objektiven, und erst ganz zum Schluss dem absoluten... Ganz anders das, was er in seine Philosophie hineininterpretiert, nämlich einen absoluten Idealismus... Beide Darstellungen, die tatsächliche und deren Interpretation, stehen im diametralen Gegensatz, und fallen weit auseinander... Und das scheint mir die eigentliche Schwierigkeit beim Verständnis von Hegel zu sein... Es gibt praktisch zwei Hegel, den Materialisten Hegel aus den Werken selbst, und den Idealisten aus der Interpretation des Werkes...
Hegel ist interpretatorisch Idealist und tatsächlich Materialist. Symbol: V
Marx hingegen ist theoretischer Materialist und praktischer Idealist. Symbol: A
Ich nenne Hegel auch das "große Fahrzeug" und Marx das "kleine Fahrzeug"...
Hegel und Marx stehen nicht in einem Verhältnis von These und Antithese, zu dem nur noch die Synthese fehlt, sondern sie stehen in einem Verhältnis des Übergeordneten zum Untergeordneten... Eine Synthese wird es da nicht geben...
Fortsetzung…
Die Dinge bestehen im Wahrgenommenwerdenkönnen...
Ich muss keinerlei Aussagen über die Dinge machen, damit sie in der Welt bestand haben... Das Meer ist auch für die Fische...
Res pulchra sunt... (Die Dinge sind schön…)
Carpe diem ut intelligis... (Nutze den Tag um zu erkennen...)
Was macht Euer Gehirn eigentlich ohne Euch?
Jeder Mensch muss sich einmal abnabeln...
Jeder Mensch muss einmal ins kalte Wasser springen...
Jeder Mensch muss einmal über seinen Schatten springen...
Es gibt keine Sicherheit...
Stellt Euch bloß nicht so an... Ist halt alles ein gewaltiges Abenteuer... Habt Ihr nicht immer von so etwas geträumt?
Kleine Brötchen backen...
Aber:
Mit kleinen Brötchen backen, hältst Du Dich nicht am Kacken...
Warum nicht nach den Sternen greifen...
Deutschland ist jetzt das beliebteste Land der Welt... Armes Amerika...
Ich bin stolz auf das was die Deutschen in den letzten 50, 60 Jahren geschafft haben...
Deutschland hat bereits eine höhere spirituelle Ebene erreicht... Fragt sich nur, wann der Rest der Welt nachkommt...
Der Preis ist heiß...
Ohne Fleiß kein Preis...
Das Geld liegt leider nicht auf der Straße...
Wenn der rote Drache erst am Ufer der Atlantikküste steht, ist es zu spät...
Hauptsache, das Kind fällt nicht in den Brunnen...
Nicht in der Apokalypse... Da sind alle Drachen rot...
Die Dinge sind nur die Gedanken Gottes... (frei nach Berkeley)
Wir tanzen praktisch immer nur auf den Gedanken Gottes herum...
1. Dogma der wahren Philosophie: Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile…
Übrigens entspricht eine Ursache (Kausalität) der hinreichenden Bedingung und ein Grund (Rationalität) der notwendigen Bedingung!!!
Siehe Implikation (Ursache) und Replikation (Grund)...
Kausalität ist das Ursache-Wirkungs-Gesetz... Und das entspricht in der Logik der Implikation...
Rationalität hingegen erklärt menschliche Handlungen... Und das entspricht in der Logik der Replikation...
Ursachen sind hinreichende Bedingungen für die Wirkungen. Gründe sind notwendige Bedingungen für Handlungen... Ich fürchte nur, dass Du das in 10 Jahren nicht verstehst... Keiner tut das... Nicht ein einziger Philosoph...
"Konditional" greift übrigens zu kurz, weil Implikation und Replikation gleichermaßen darunter fällt, es sich aber um das jeweilige logische Gegenteil handelt... Und das Bikonditional gibt es nicht, höchstens in der Mathematik, wenn überhaupt... Aber auch da wäre ich skeptisch... Man müsste es mal untersuchen...Frag doch mal rum, wer ein echtes Beispiel für ein Bikonditional kennt... Dann werden wir ja sehen... Ich habe jedenfalls noch kein Beispiel gefunden, das standgehalten hätte...
Konditional: entweder
A Implikation: Immer wenn p, dann q, (p ist hinreichende und q notwendige Bedingung) oder
B Replikaiton: Nur wenn p, dann q (p ist notwendige und q hinreichende Bedingung)
Bikonditional: C: Äquivalenz: Immer dann aber auch nur genau dann wenn, oder kurz gdw. p, dann q, wobei es sich auch umgekehrt schreiben kann: immer und nur dann wenn q, dann p... Ist eigentlich egal... Das sind drei ganz unterschiedliche Formen von Wenn-dann-Beziehungen...
Ich lebe nur noch ab...
Und der Mensch wurde zu Schaf (frei nach Nietzsche)
Und der Geist wurde zum Kamel, und zum Lösen das Kamel und zum Menschen der Löwe, und zum Schaf der Mensch... Also sprach Zarathustra
Ich liege schon wieder "Kiel oben"...
Ja ja, der Ahriman... Es ist schon ein Kreuz...
Ich bin der Geist, der stets verneint,
Und das mit Recht, denn alles was entsteht,
Ist wert, dass es zugrunde geht.
Man
