залпов.
Этим, кстати, и объясняется победа 20-тысячного русского войска под водительством М.Воротынского и Д.Хворостина над 120-тысячной крымско-турецкой ордой в битве при Молодях в 1572 году, положившая конец набегам крымских татар. В Крым их вернулось от 5 до 10 тысяч. Но это же указывает и на уровень развития русской промышленности при Иване Грозном. Равных ей тогда в мире просто не было. Именно благодаря ему у Ивана Грозного была лучшая в христианском мире артиллерия. А для Западной Европы это то же самое, что сегодня для неё же российский ядерный арсенал.
Русское ядерное оружие не пугает ни Западную Европу, ни США с Канадой, потому что русские не нападают. Но сдерживает. Не даёт им нападать. Поэтому первое, что сделал тот, кто под личиной Петра Первого вернулся в Москву, он уничтожил этот род войск, собственноручно рубя головы стрельцам. Потом, правда, пришлось создавать его снова, но это уже была совсем не та артиллерия. Которая, кстати, помогла русским ополченцам Дмитрия Донского разбить монголо-татар и на реке Вожа в 1378 году, и на Куликовом поле в 1380 году. У романовских историков, как и в подправленных ими летописях, об этом ни слова. Ну, согласитесь, уничтожать свой самый мощный род войск – это быть, в лучшем случае, Хрущёвым, а в худшем – Горбачёвым. Хрущёв уничтожил дальнюю авиацию, а Горбачёв – неуловимые для возможного противника межконтинентальные ракеты, установленные на железнодорожных платформах. И кто они после этого? А кем был на самом деле Пётр Первый, легко узнать. Его ведь мощи до сих пор хранятся в соборе Петра и Павла в Санкт-Петербурге. Была бы воля.
С помощью своих стрельцов, которые в летописи названы татарами, Иван Грозный легко взял Казань. У волжских татар ещё не было артиллерии. А вот с Литовским княжеством ему совладать не удалось. Во-первых, у литовцев уже тоже были пушки, а во-вторых, его предал его ближайший соратник Андрей Курбский, который переметнулся к литовцам. Предатели опаснее любого оружия, и особенно на таком уровне. Но разберёмся с татарами, с которыми никак не совладают историки и лингвисты с этимологами.
Народные этимологи полагают, т.е. лгут себе и другим, что татары – это потомки прародителей Тарха и Тары. И это вполне могло бы быть истиной, если бы были в истории Тарх и Тара. Но, допустим, что они были. В таком случае, что значат их имена? По-итальянски «тара» – это «отходы». Вполне подходящее имя для какой-то матери. Некоторые ведь сами себя именуют старыми кошёлками. Ну, а Тарх – тот же Трах. Чем не отец? Но это даже не наука. Это ещё только религия.
Профессиональные этимологи пытались объяснить происхождение слова «татары» с точки зрения латыни, греческого, персидского, тунгусского, китайского, различных тюркских и даже с индийского наречий, но к единому решению так до сих пор и не пришли. И всё потому, что не пытались объяснить происхождение слова «татары» с точки зрения русской речи. У них это не принято. Та же история и с историками. Разные народы в разное
