(других, впрочем, нет = все термины его).
Какая-то путаница с «единством». Ты выделяешь «два смысла» = 1. единственность и 2. соединённость. Но «единственность» есть финитный вариант «соединённости»: пока в «соединённости» можно различать части больше или меньше связанные друг с другом, мы наблюдаем определённый дефицит «единства». И только тогда, когда подобное различение принципиально снимается, мы имеем «единство» как таковое, – т. е. «единственность».
«Но ни того (полноты), ни другого (пустоты) мы, кажется, помыслить не можем, с чем, я думаю, ты согласишься» (твои слова). – Я соглашаюсь, я уже согласился, НО когда сказал, что «единство вполне трансцендентно». Какой ещё смысл может тут быть?
Или «единство» есть и тогда это трансцендентная «вещь-в-себе», или «единства» нет и тогда мы можем видеть те или иные структуры и говорить о них.
«Сущность мышления (читай: единого) остаётся нераскрытой» (твои слова) – Но мышление ж определённо есть то, что различает. Сущность мышления – в различении. «Единое» мышлению внеположено.
«Мышление как каталогизация (а именно это следует из твоего определения «мысли как сравнения, описания одного поср. другого» (твои слова) – акстись! Сравнение это не каталогизация, это именно мышление как процесс, а отдельно взятое сравнение – это его, мышления, орудие. Так характеристики электрического тока до определённых пределов черпаются из сравнения эл. тока с водой (рекой). Так появляется боровская модель атома – планетарная. Etc.
«Мир явлений и мир сущностей – единый мир. Мир един. И этот мир един есть мышление» (твои слова) – Ну, я уже сказал, что мышление единству внеположено, оно может стоять как угодно от него близко, но там, где единство становится окончательным единством – т. е. единичностью, там у мышления остаётся только это название (единство, единичность). Можно, конечно, согласиться, что «мир явлений и мир сущностей – единый мир», но, проистекая так или иначе из «сущностного мира» «мир явлений» принципиально неедин – откуда и «явления». Какие могут быть «явления» в «единстве»? «Явления» появляются, когда одно можно отделить от другого. «Явление Христа народу»: вот Христос, вот народ. Положим, что и есть какое-то высшее единство Христа и народа, но в явлении – как и в каждом явлении – они прекрасно различимы.
Поскольку мышление возможно не только потому, что есть «сущность» – единое, единственное, но и потому, что оно из себя же порождает явления (здесь мы способ созерцания включаем в мышление), постольку в плодах мышления, его результатах всегда присутствует произвольный (субъективный) момент.
Дорогой мой!
Спешу сообщить Тебе, что твои сочинения нашли самый горячий приём.
Получилось так, что оба твои письма я представлял Катерине в совокупности и мы не без удовольствия и громко поржали. Самое замечательное даже не то, что это смешно, а что это именно то, что надо.
Техническая
