политическая литература была преимущественно нормативной по своему характеру. Даже когда политические философы – Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Э. Берк – пытались адекватно описать «человеческую природу», они отталкивались от трансцендентных идеалов, основанных на представлении о должном идеальном политическом порядке. По мере прогрессирующего успеха ориентированных на эмпирическую методологию построений нормативные идеи продолжали существовать в видоизмененной форме, оказывая немалое воздействие на содержание политических дискуссий в послевоенный период. Например, новое направление философского консерватизма в США и Западной Европе, ведущее происхождение от идей Чикагской школы Л. Страусса, современные направления либеральной политической философии, связанные с именами Д. Роулса, Ю. Хабермаса, философия политики «новых левых» и неомарксизма.
Определенные точки соприкосновения между философским и эмпирическим направлениями наметились в период появления нового течения, связанного с формированием «современной эмпирической теории». Данная теория отличалась от нормативных представлений твердой ориентацией на свободное от ценностных суждений описание и объяснение основных характеристик человеческого поведения. При этом представители новой школы стремились заимствовать целый ряд характеристик политического поведения, возникших в различные исторические эпохи в классической философской литературе, например в «Политике» Аристотеля или «Левиафане» Гоббса.
В отличие от философского подхода (совпадающего по многим параметрам с нормативным) институциональный, ведя свое происхождение от античной классификации форм государственного устройства, представленных у Платона, Аристотеля, Полибия и Цицерона, уверенно держит приоритет в разработке методологии политического анализа у бихевиорализма.
Институциональный подход акцентирует внимание исключительно на формальных аспектах государственной политики. Изучение конституционных актов и основанной на них политической практики, а также функционирования законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, законов о выборах, на которых базируется деятельность политических партий, сложных процедур самоуправления и муниципальной политики призвано выявить фундаментальную роль структур и правил, определяющих политические ориентации. Индивиды при этом рассматриваются как недифференцированные постоянные «единицы». Различный характер воздействия на них политических институтов в зависимости от конкретных обстоятельств, как правило, не учитывается в связи с тем, что изучение функционирования политической системы должно предшествовать изучению индивидуального поведения.
Для институционалистов характерен отход от нормативных взглядов на политику. Даже те из них, кто занимается проблемой разработки и внедрения наилучших механизмов реализации демократических принципов, ориентируются
