локализации психических функций, т.е. более или менее точного (локального)
их представительства в отдельных структурах мозга. За последние два столетия сложились две разные точки зрения на решение этой проблемы, выразившиеся в локализационизме и антилокализационизме.
Согласно локализационизму каждая, даже самая элементарная психическая функция, каждое отдельное психологическое свойство или состояние человека однозначно связаны с работой вполне определенного, ограниченного (локального) участка мозга, прежде всего КГМ. В соответствии с основной идеей локализационизма все психические явления как на своеобразной географической карте можно расположить на поверхности головного мозга в его локальных участках. В свое время действительно предпринимались неоднократные попытки создания карт локализации психических функций в КГМ, и одна из последних таких карт была опубликована в 1930-е гг. Впоследствии оказалось, что различные нарушения психических процессов нередко связаны с одними и теми же мозговыми структурами, и, наоборот, поражения одних и тех же участков мозга часто приводят к выпадению различных психических функций. Эти факты в конечном счете подорвали веру в существование строгой топической локализации психических функций в КГМ и привели к возникновению альтернативного локализационизму учения – антилокализационизма.
Сторонники антилокализационизма в свою очередь утверждали, что с каждым психическим процессом или явлением связана системная работа всего мозга в целом, всех его структур и нет никаких оснований говорить о наличии строго локальной представленности психических явлений в отдельных мозговых структурах. Именно в антилокализационизме нашли современное решение проблема представительства высших психических функций и способностей человека в мозге, а также проблема существования и развития у человека функциональных органов, формирующихся вместе со способностями человека.
Начиная примерно с XVII в., между психологами и физиологами ведется острая дискуссия о том, какая из наук – физиология или психология (тогда еще наука о душе) – может лучше объяснить поведение человека. Истоки этой дискуссии связаны с существованием психологии как науки о душе, оторванной от естественных наук, и развитием физиологических знаний о мозге и об организме человека, которые с момента их возникновения также могли претендовать на объяснение поведения человека.
Нет сомнения в том, что мозг выступает в качестве «органа психики» и центра, управляющего поведением человека, что с его работой также связаны все психические процессы и явления. Психологи и физиологи пытаются понять и по-своему объяснить поведение человека, причем физиологи это делают со ссылками на физиологические процессы, происходящие в организме, а психологи – со ссылками на психические процессы и явления. И те и другие, наверное, правы: поведение человека действительно
