расследования и прокуроров могут быть обжалованы не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами в той части, в которой принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ст. 48 Конституции каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Данное конституционное право закреплено в ч. 2 ст. 125 УПК, согласно которой жалоба может быть подана как самим заявителем, так и его защитником или представителем.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63–ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат, оказывая юридическую помощь, участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве.
Каких—либо ограничений по допуску в суд адвоката, представляющего интересы доверителя и действующего согласно с заключенным с доверителем соглашением, с подачей им жалобы на процессуальное решение, затрагивающее право заявителя, законом не предусмотрено.
Как видно из материала, адвокат П., действуя во исполнение заключенного с М. соглашения, обратился в суд с жалобой на процессуальное решение, которое затрагивает интересы его доверителя. Правомочность адвоката подтверждена ордером, выданным на основании соглашения, пояснениями М., поддержавшими доводы его представителя (см. постановление СК ВС РФ от 07.07.2005 № 69–ДП05–8[25]).
В ряде случае суды допускают к участию в судебно—контрольных производствах в качестве защитников и представителей не только профессиональных адвокатов, но и иных лиц.
Постановлением заместителя Павловского городского прокурора от 8 апреля 2005 г. по заявлению Ч. было отказано в возбуждении уголовного дела.
Представитель Ч. на основании нотариально заверенной доверенности обжаловал данное постановление в суд, который в удовлетворении жалобы отказал.
Судебная коллегия Нижегородского областного суда 7 октября 2005 г. производство по жалобе прекратила, мотивируя это тем, что участие представителей заявителя, не являющихся профессиональными адвокатами, в судебно—контрольных производствах УПК не предусмотрено.
Президиум Нижегородского областного суда кассационное определение отменил, указав, что в силу ч. 1 ст. 45 УПК представителями заявителя могут быть лица, о допуске которых в дело ходатайствует заинтересованное лицо (см. постановление президиума Нижегородского областного суда № 44–4–305/2005).
Давая толкование ч. 1 ст. 48 Конституции, КС РФ в Определении от 05.12.2003 № 446–О «По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С. М. Григорьева и региональной общественной организации „Объединение вкладчиков „МММ““ на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно—процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“»[26] указал, что ст. 45 УПК не содержит императивного
БВС РФ. 2006. № 6
ВКС РФ. 2004. № 3
