структуры и сами не видели никакой опасности от ее издания и распространения, и ее якобы экстремистской направленности. Не могу понять, зачем им сейчас понадобилось вносить напряженность в общественно-политическую ситуацию в нашем городе, да и в стране, потому что резонанс уже пошел по другим городам и за рубежи нашей Родины.
Несколько лет назад подобные ретивые служители закона уже выставили нашу страну и правоохранительные органы на посмешище, когда признали книгу «Бхагават-гита» экстремистской. Это даже вызвало демонстрации протеста в Индии, решения индийских парламента и правительства, способствовало потере международного авторитета нашей страны.
Именно такие ретивые служители закона и являются главными экстремистами, провоцируя подобные процессы, которые ничего, кроме раздражения людей действиями властей, вызвать не могут. Мне уже высказали свое мнение несколько знакомых: «Как же так, Игорь, ты внешнюю политику Путина хвалишь, а здесь такое беззаконие?».
Данная книга может быть предметом исторического или религиозного спора, но никак не объектом, подлежащим рассмотрению в судебных инстанциях.
7. В материалах дела нет постановления о назначении Религиоведческого заключения специалиста, поэтому мы можем только гадать, какие вопросы и требования на самом деле предъявлялись специалисту, соответствуют ли они российскому законодательству о назначении религиоведческого заключения специалиста.
Судя по косвенным данным из текста самого заключения специалиста, перед ним ставились вопросы только о подтверждении фактов, изложенных истцом, но не ставились вопросы о том, есть ли в книге «Тайная миссия Христа», факты, опровергающие выводы прокуратуры. То есть перед специалистом ставились вопросы только обвинительного характера, что недопустимо в силу ч.1 ст.80 ГПК.
8. По причине ненадлежащего изучения Религиоведческого заключения специалиста, суд сделал выводы прямо противоположные тем, которые изложены в самом Религиоведческом исследовании специалиста (л.д.8—12). Суд в своем решении не указал, какие именно фразы и высказывания из книги являются экстремистскими и разжигающими межнациональную, религиозную вражду. При этом, суд не привел мотивированного довода, почему были приняты одни выводы специалиста и отвергнуты другие, почему суд отверг те или иные доказательства, что является прямым нарушением ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Суд руководствовался только выводами прокуратуры Северного района, основанными на вырванных из контекста отрывках книги «Тайная миссия Христа». Получилось, что именно моя книга является источником противостояния древних иудеев и филистимлян, древних иудеев и ранних христиан, а не лидеры этих народов и адепты этих религий, тысячелетия назад отошедшие в мир иной.
Между тем, специалист в своем Религиоведческом заключении сделал выводы, что
