означать лишь одно – приостановление его динамики (с одной стороны, обязательство существует, а с другой – его динамика парализована обещанием освободить должника от имущественной обязанности). Но может ли соглашение о прощении долга восприниматься в качестве договора дарения?
Никогда в отечественной доктрине не оспаривался тот факт, что одним из признаков дарения выступает увеличение имущества в хозяйственной сфере одаряемого за счет одновременного уменьшения имущества в хозяйственной сфере дарителя. Проще говоря, дарение всегда предполагает имущественное основательное обогащение одного лица (одаряемого) за счет другого (дарителя). Таким обогащением может выступать лишь имущество. Но при прощении долга этого не происходит лишь по той причине, что соглашение о прощении долга не является ни примером обязательственного договора, ни примером договора распорядительного. Такое соглашение порождает имущественные последствия, но совсем в иной плоскости, поскольку по своей природе относится к группе договоров, построенных по общей модели организационного договора, который имеет исключительную направленность на оптимизацию существующих имущественных правоотношений. Так, при прощении долга по деликатному обязательству кредитор (потерпевший) отказывается от своих притязаний по возмещению причиненного ему или его имуществу вреда, тем самым прекращая данное деликатное обязательство. При прощении долга по кондикционному обязательству кредитор (потерпевший) подводит под неосновательное обогащение правовое основание, тем самым прекращая данное обязательство. При этом неосновательно приобретенное имущество становится даром, а значит, качество дарения придается ни самому акту прощения долга, а тому действию, которое привело к неосновательному обогащению; неосновательно сбереженное имущество в форме пользования чужим имуществом без намерения его приобрести приобретает качество ссуды, а неосновательное сбережение в форме пользования чужими услугами приобретает качество безвозмездного оказания услуг.
Учитывая изложенное, важно понять, что соглашением о прощении долга изменяется правовой режим действий и их последствий, имеющих место до того, как состоялось освобождение от имущественной обязанности. Проще говоря, соглашением о прощении долга, как организационным договором, (но не обязательственным и не распорядительным) оптимизируется имущественная правовая связь (либо посредством ее прекращения, либо посредством ее изменения), но не устанавливается новая правовая связь. Подобное оптимизирующее свойство соглашения о прощении долга проявляется и договорной сфере. В любом возмездном договоре освобождение должника от исполнения встречного обязательства, когда первоначальное уже исполнено, означает лишь то, что кредитор совершает одариваниено не в форме прощения долга, а в форме, которая соответствует исполнению по первоначальному обязательству. Поэтому, если кредитор (продавец) изначально передал товар, от оплаты которого он,
