могут не включить в цену объекта недвижимости цену права пользования на земельный участок, «налицо все необходимые признаки дарения права (в том числе и вещного) на соответствующий земельный участок»[48].
На наш взгляду данный пример является крайне неудачным, поскольку в отношении права пользования земельным участком речь идет исключительно об изменении субъекта пользования: он приобретает право на тех же условиях, что и продавец. Продавец не передает данное право пользования земельным участком покупателю; оно переходит одновременно с передачей недвижимости в собственность. Иначе говоря, в подобной ситуации вообще речи не идет о передаче имущественного права продавцом покупателю, тем более о передаче имущественного права «к самому себе». Сторонники восприятия «имущественного права (требования) к себе» только как обязательственного права уточняют, что «речь идет не столько о «передаче» уже существующего права, сколько об его установлении»[49]. В итоге все свелось к поиску примеров такого установления права. Некоторые полагают, что о передаче имущественного права (требования) к себе можно говорить в случае передачи одаряемому ценной бумаги при условии, что таковая имеет бездокументарную форму[50]. Другим не осталось ничего другого, кроме как найти такие безвозмездные договоры, которые, с одной стороны будут непоименованы в Гражданском кодексе РФ, а с другой – будут связаны с возникновением права требования к стороне договора. В качестве таких договоров предложили рассматривать договоры безвозмездного выполнения работ и безвозмездного оказания услуг[51].
Однако ни один из предложенных примеров не является тем, что закон называет «передача имущественного права (требования) к себе». Оборот прав по бездокументарным ценным бумагам в принципе исключает какую-либо конструкцию «передача имущественного права к самому себе», а характер выполнения работ (оказания услуг) не может зависеть от того, будет ли иметь место встречное предоставление или нет. Вообще поиск примеров предложенной законодателем конструкции «передача имущественного права (требования) к себе» превратился в процесс, когда ученые-правоведы, приближенные к законотворческому процессу, пытаются найти хоть какое-то разумное объяснение появлению такого предмета договора дарения[52].
Вместе с тем, передать имущественное право (требование) к «самому себе» нельзя в принципе. Если допустить, что возникновение любого обязательства, порождающего право требования кредитора к должнику, и есть «передача имущественного права (требования) к себе», то весь гражданский оборот, связанный с заключением договоров, будет сведен лишь к одному договорному типу – договору на передачу имущественных прав «к самому себе», что выглядит, по крайнем мере, нелепо[53]. Обязательственное право, подлежащее передаче, должно, по крайней мере, иметь
Договор дарения по современному российскому праву (Гл. XII) // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000 г. – С. 343–344 (авт. гл. – Витрянский В.В.).
Дарение (гл. 32) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996 г. – С. 303 (авт. гл. – Маковский А.Л.).
Договор дарения по современному российскому праву (Гл. XII) // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000 г. – С. 344 (авт. гл. – Витрянский В.В.).
Дарение (гл. 32) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996 г. – С. 303 (авт. гл. – Маковский А.Л.).
Аналогичное мнение высказывал Крашенинников Е.А… Он писал: «Однако ни одному из разработчиков Гражданского кодекса пока не удалось привести примера передачи такого требования». См.: Дарение (гл. 33) // Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 2 / под ред. Сергеева А.П. М.: РГ-Пресс, 2010 г.-С. 139.
В юридической литературе встречаются работы, в которых обосновывается несостоятельность исследуемой правовой конструкции. (См., напр.: Колокольцева Ю.В. Передача имущественного права (требования) к самому себе и третьим лицам по договору дарения //Академический вестник. 2009 г. № 2. – С. 43–44.
