вывод о «гаремном» способе организации сообщества. Если признаки менее развиты, то ученые приходят к выводу о сниженном уровне внутривидовой агрессии и говорят о том, что отношения внутри сообщества были близки к промискуитету (как, например, у современных карликовых шимпанзе бонобо).
В целом данный подход сложно оспаривать, однако этого все же слишком мало для того, чтобы говорить о более или менее полной и, главное, достоверной реконструкции социальной жизни наших предков. Все, что дошло до нас от тех далеких времен, это окаменелые костные остатки. То есть оснований для каких-либо умозаключений не так много. Однако если мы говорим об эволюции, следует помнить о существовании грегарного отбора, о котором говорилось выше. Соответственно, те же эволюционные принципы должны распространяться не только на жизнь отдельных индивидов, но и на жизнь сообществ. В частности, такая вещь, как специализация. Дело в том, что если сообщество движется по пути специализации, то оно вырабатывает наиболее адекватную окружающей среде форму своего существования. Кроме того, стремится к максимальной приспособленности по данному признаку, чтобы получить преимущество перед конкурентами. Другими словами, гориллы, организовав свое сообщество по гаремному принципу, заняли в своей нише устойчивое положение. Дальнейшее развитие шло по пути совершенствования и доведения до наивысшей точки именно такого способа существования. Увеличивался половой диморфизм, структура сообщества приобретала строгую иерархичность и завершенность. Однако выигрывая в краткосрочной перспективе, сообщества, которые пошли по пути жесткой специализации, проигрывали в долгосрочной. Занимая в своей нише первые места, они неизбежно теряли пластичность, способность быстро трансформироваться, подстраиваться под изменяющиеся условия среды. Говоря о специализации, можно вспомнить пищевую специализацию и ее крайние формы, например, панд, питающихся только бамбуком, или коал, способных поедать лишь эвкалиптовые листья. Нет ничего удивительного в том, что чем дальше то или иное животное ушло по пути специализации, тем большее время ему требуется, чтобы «вернуться обратно» и эту специализацию изменить. При очень медленном изменении среды это еще возможно, но едва скорость изменений начинает превышать возможности вида, то его шансы на выживание начинают приближаться к нулю. Вообще, в разговоре о специализации имеет смысл говорить о некой «точке невозврата», после которой изменить специализацию уже будет вряд ли возможно, после которой движение в заданном направлении – это «билет в один конец».
Конечно, социальная структура сообщества во многом пластична по своей природе и легче поддается трансформации, чем видовые морфологические особенности, но принцип здесь заложен тот же: чем выше специализация, тем меньшая вероятность адаптации к изменяющимся условиям жизни.
Что же из этого следует? Скорее всего, как считает большинство ученых, линия
