социальных программ и резкое снижение уровня жизни основной массы населения страны. М. Касьянов, будучи Председателем Правительства, в своем докладе в 2002 году по социальному развитию страны привел статистику, которая показывала насколько отношения или нормы, появившиеся в виде законов, в течение десятилетия «пути из коммунизма», сделали ужасающими все связи и отношения в социуме. Он заявил, что страна по уровню жизни откатилась на 25 лет назад, т. е. уровень жизни россиян в 2002 году соответствовал уровню жизни 1977 года в Советском Союзе. Эти свидетельства остались незамеченными в обществе, как, собственно, и уничтожение многих механизмов защиты интересов трудящихся. Остался незамеченным искусственно вызванный кризис советской экономики и то, что «наихудшие времена являются наилучшими с точки зрения возможностей для тех людей, которые видят необходимость в фундаментальной экономической реформе»[35]. Изменение отношений, повлекли за собой преобразование общественных ценностей: то, что прежде ограничивалось законом, стало легитимированным и поддержанным силой этого самого закона. Общество вступало в полосу конфликтов и угроз, в новую историю, которая отвергала определяемую планом и централизованно осуществляемую социальную защищенность. Н. Кляйн пишет, что «когда Ельцин распустил Советский Союз, то “заряженное ружье” (Айзенберг определял Советский Союз после Второй мировой войны как “заряженное ружье”. – Авт.)… перестало представлять опасность. И в новых условиях капитализм внезапно получил свободу обрести свою самую дикую форму, и не только в России, но и по всему миру. С падением Советов свободный рынок обрел полную монополию, а это означало, что с “помехами” (к помехам относились развитая система защиты прав трудящихся, пенсии, государственное здравоохранение, поддержка беднейших слоев – все это породила прагматическая потребность идти на значительные уступки под сильным влиянием левого движения. – Авт.), которые нарушали его совершенное равновесие, можно было не считаться»[36].
Обретенная монополия рынка и отношения, укрепляющие его бесконкурентное положение, повлекли за собой серьезное снижение безопасности. Однако падение уровня безопасности испытывает на себе противодействие, которое связано с движением левых партий и организаций за права трудящихся. Прагматизм бизнеса становится пределом для падения уровня безопасности трудящихся, таким же пределом являются и движения левых за их права. Если прагматизм бизнеса способен довести безопасность трудящихся до ее минимальных размеров, то левые движения и их активность способны данный предел сместить в сторону увеличения порога безопасности, т. е. сделать его выше минимального значения. Но в том и другом случае отношения, получаемые как результат прагматизма и как результат активизации левого движения, должны быть приняты всеми членами общества. Они должны быть осознаны как общие отношения, как ценности, без которых,
Цит. Дж. Уильямсона в кн.:
Там же. С. 329.
