либо к тому, что реальный результат будет принципиально отличаться от запланированного. Кроме того, субъекты принятия и исполнения решений должны иметь в виду, что в общественных системах, особенно в ситуации, когда они находятся в неустойчивом состоянии, даже слабые воздействия на входе в систему могут превратиться на выходе из нее в самые разрушительные последствия.[46]
Однако самоорганизация не является исключительно ответом управляемой системы на негативные воздействия. Более того, так как управляющий субъект всегда вынужден действовать в рамках «организационного порядка» (системы формальных и неформальных норм и отношений), который принципиально не способен охватывать все элементы организационных отношений и оставляет внутри себя «пустоты» и «допуски», самоорганизация («живой управленческий труд») должна заполнять их. Таким образом, самоорганизацию и организационный порядок необходимо рассматривать как взаимодополняющие части управленческой деятельности. Управляющий субъект может экономить свои усилия, если ему удастся мобилизовать внутренние источники организационной энергии управляемого объекта и использовать положительные возможности самоорганизации.[47]
Итак, механическая обусловленность в понимании организации предполагала преимущественное целенаправленное воздействие на организационные процессы, общую контролируемость ее составляющих и целей. Современный метод ― это вероятностный подход, исходящий из относительной автономности и спонтанности, которые должны доминировать в организации и социальной системе.
Последнее предполагает ограничение возможностей управления и признание высокой степени самодвижения и самоорганизации.
Эта переориентация не обходится без методологических преобразований. Возникла необходимость в более специфических методах изучения предмета, который в определенной степени закрыт для научных исследований. Организация становится менее понятной, а ее компоненты ― измеримыми. Организационные отношения проявляются по методу «черного ящика», когда известны «входы» в организацию и «выходы» из организации.
Вместе с этим не является продуктивным способ определения цели организации, если декларируется экономическая эффективность организационных отношений. Наконец, естественность наличия формальных и неформальных отношений предполагает необходимость постоянной их фиксации, определения форм их взаимодействия. Но так как в жизни имеет место повторяющаяся «изменчивость» в организации, последнее должно означать, что нет возможности целенаправленно управлять организационной деятельностью.
Возникает вопрос, возможны ли быстрые и предсказуемые изменения в организационных структурах и в обществе в целом? Ответ не может быть однозначным. Однако в социально-историческом измерении такие изменения невозможны.
Поэтому одни
См.: Государственное управление и политика / под ред. Л. В. Сморгунова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. С. 53–57;
См.:
