ног, чтобы скакать ими по земле; сих ешьте из них: саранчу с ее породою, солам с ее породою, харгол с ее породою и хагаб с ее породою. Всякое [другое] пресмыкающееся, крылатое, у которого четыре ноги, скверно для вас…» (Лев.11:21—23).
Ешьте сих! Саранча, солам, хагаб, харгол – разновидности саранчи. Туда же ещё диковинные акриды из Нового Завета входят. Которыми Иоанн Креститель питался (Мф 3:4, Мк 1:6). Суровый, видать, пророк был. Мощный! Не боялся «особенного орудия Божьего гнева»! Ел он их! Как семечки, наверное. Или как поп-корн. Впрочем, речь не о нём. (О нём я в другой книге писал, не в этой).
К чему я? Да вот к чему: выходит, орудие Божьего гнева может оказаться инструментом Божьего спасения. Тот, кто пожирает всё подряд, может оказаться пищей. Несущий голод – насыщает. Тяжкое бедствие в странах Востока может принести благословение. То, что может на корню всё убить – животворит.
Вы спросите: а при чём тут зна́мение? Потерпите минутку. Постараюсь объяснить.
Вспомните тюрьму Иосифа. В ней он должен был сгинуть. Но именно из тюрьмы он начал своё служение по спасению семейства Израиля. Вспомните столб, приготовленный для повешения Мардохея. На нём повесили того, кто умышлял уничтожить весь народ Божий. Вспомните историю хождения по воде Петра. Шторм должен был утопить, погубить, убить. И Петра, и его сотоварищей. Но не убил, а напротив, принёс Петру незабываемый духовный опыт. Вспомните истории о прокажённых. Проказа должна была выесть до костей все человеческие ткани, как и саранча выедает всю растительность. Проказа должна была убить её носителей. Но не убила, а напротив, вдохнула новую жизнь в обречённых на смерть. (Не сама, конечно, проказа, но без неё бы никуда). Вспомните историю распятия Господа. Крест должен был убить Мессию. Но не убил, а напротив, принёс жизнь человекам. То, что обычно несёт смерть, в Господе несёт жизнь. Так и саранча. Вместо голода – насыщает. Вместо смерти – оживляет. И теперь, когда я вижу кузнечика, я вспоминаю об этом. Вот вам и зна́мение.
А как насчёт богословской правильности этого зна́мения? Не знаю. Мне важнее, что пользу приносит. А о «правильности» пусть богословы спорят. Тем более, что за мысли и выводы Евсевия разве же я отвечаю?
3. Почти по Марку (точно по Кальви́ну)
В другой день вышел Евсевий Феофо́б в поле на почвы посмотреть, какие бывают. И шед полем видел камни придорожные и пни. И как не имел Евсевий учеников, а желание учить имел премногое, то собрал камни и пни, и выстроил их рядами и учил их притчами много, и в учении своем говорил им:
«Слушайте: вот, вышел сеятель сеять; и, когда сеял, случилось, что иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то, но не смогли переварить и испражнили в отдалении на три дня полёта семя неповреждённое. А иное упало при дороге, и проезжала телега, и прилипло семя к колесу,
