Русский Царь Батый. Константин Пензев

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Русский Царь Батый - Константин Пензев страница 23

Русский Царь Батый - Константин Пензев Евразия Льва Гумилева

Скачать книгу

xmlns:fo="http://www.w3.org/1999/XSL/Format" xlink:href="#n_96" type="note">[96].

      Стоит признать, что история, как ее пишут, иногда полна несуразностей. В одном случае нам предлагают поверить в то, что кочевые халха-монголы в XIII веке оказались способны за пару месяцев взять штурмом четырнадцать укрепленных русских городов, между тем триста лет спустя они в количестве 5000 бойцов оказались беспомощны перед русским гарнизоном в 200 человек, обнесенным наспех установленным частоколом. Не слишком ли велика оказалась пропасть, в которую пали бывшие завоеватели мира? Случай, подобный вышеприведенному, является далеко не единственным в своем роде.

      Сейчас вернемся, что называется, наперед. Как показано выше, китайские авторы свидетельствовали все-таки и о народе мэн-гу. Возможно, это был один из разделов айманя Дадань. Как следует из сообщений китайских источников, мэн-гу в эпоху династии Тан (VII–IX вв.) назывались еще мэн-у, очевидно они проживали «по южному берегу р. Амур, западнее впадения в Амур р. Сунгари и восточнее хребта Малый Хинган»[97]. Мэн-у часто причисляют к шивэйским племенам.

      По словам Н.Я. Бичурина, «аймань Татань, первоначально состоявший из одних родов, по прошествии двухсот лет от его переселения в южную Монголию размножился до такой степени, что в состоянии был последовательно разделиться на девять айманей; но еще не был столь силен, чтобы не признавать над собою верховной власти киданей. Впрочем, должно еще заметить, что татаньцы во все это время еще жили по северному склону хребта Инь-шань; потому что Халха в первой половине IX столетия находилась под ойхорами хойху, исключая восточной части, занимаемой шивэйцами; по падении же ойхоров хойху остались в Халхе поколения Юйгюлюй и Шивэй, оба под зависимостью киданей»[98].

      Ойхоры (хойху) это уйгуры[99], народ хуннского происхождения, они назывались еще гаогюйскими динлинами[100]. До 840 г. они проживали на р. Орхон, пока их не разгромили енисейские кыргызы, после чего уйгуры переселились в Ганьсу и Турфан. Уйгуры являются изначально европеоидным народом, но откуда же на р. Орхон, т. е. в Западной части МНР, мог появиться европеоидный народ? По мнению проф. Л.С. Клейна, тохары, отправной миграционной территорией которых, по его мнению, являлась Фатьяновская культура, передвигаясь на восток по лесной зоне, перешли в Минусинскую котловину, а отсюда уже двинулись двумя потоками «предположительно в Западную Монголию (очевидно до Орхона. – К.П.) и Синьцзян»[101], в частности в бассейн Тарима. Впрочем, это одна из версий.

      Нельзя забывать также и тот факт, что территория Саяно-Алтая, соседствующая с территорией Западной Монголии, с древнейших времен являлась местом сосредоточения индоевропейских народов и одним из важнейших металлопроизводящих регионов Евразийской металлургической провинции (ЕАМП). Уже со времен середины III тыс. до н. э. здесь господствуют афанасьевцы, присутствие которых в Южной Сибири совершенно явно определяется

Скачать книгу


<p>97</p>

История Востока / Под ред. Р.Б. Рыбакова и др. М., 1997 (WWW).

<p>98</p>

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л.: АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950, с. 376–380.

<p>99</p>

Уйгуры, народ, коренное население Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР (около 5,5 млн. чел., 1975, оценка). Живут также в некоторых районах СССР, Афганистана, Пакистана, Индии. Говорят на уйгурском языке. Верующие исповедуют ислам, вытеснивший в XIV–XVII вв. шаманство, манихейство, христианство и буддизм. Антропологически относятся к европеоидной расе с незначительной монголоидной примесью (БСЭ).

<p>100</p>

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М-Л. АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950, с. 214.

<p>101</p>

Л.С. Клейн. Миграция тохаров в свете археологии // STRATUM plus, № 2, 2000, с. 178–187.