единичное множественное. Минск: Логвинов, 2004. С. 60.
12
Balibar E. Spinoza: From Individuality to Transindividuality. A lecture delivered in Rijnsburg on May 15, 1993 [Электрон. ресурс]. URL: http://www.ciepfc.fr/spip.php?article236[http://www.ciepfc.fr/spip.php?article236].
13
Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. С. 72—75.
14
Лейбниц Г. В. Переписка с Кларком // Соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1982. С. 55—456.
15
Делез Ж. По каким критериям узнают структурализм // Марсель Пруст и знаки. СПб.: Алетейя, 1999. С. 143—144.
16
Delanda M. A New Philosophy of Society. Assemblage Theory and Social Complexity. Continuum, 2006. P. 1—5.
17
Кемеров В. Е. Концепция радикальной социальности // Вопр. философии. 1999. №7.
18
Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академ. проект, 2005. С. 396—397.
19
Бадью А. Делез. Шум бытия. М.: Прагматика культуры, 2004. С. 20—22.
20
Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. С. 69.
21
Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition: the Realization of the Living. Dordecht: D. Reidel Publishing Co, 1980. P. 78, 89.
22
Balibar E. Spinoza: From Individuality to Transindividuality. A lecture delivered in Rijnsburg on May 15, 1993 URL: http://www.ciepfc.fr/spip.php?article236[../../D:/1_кабинетный%20ученый/–018_Игорь%20Красавин%20(TECHNE.%20Сборка%20сообщества)/02_финальный%20текст%20(20%20янв%202013)/%20]..
23
Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. С. 59.
24
Не стоит отождествлять социальное cogito с феноменологическим ego, относительно которого cogito центрирует переживаемую реальность. Отношения ego cogito являются единичной версией бытия, в центре которого остается субъект, тогда как реальность бытия, и в том числе социальное cogito, множественны и включают субъекта только как свою часть содержательно и дифференциально. То, что участник считает целым относительно себя, является дифференцированным относительно социальных процессов (соответственно, габитус – частный случай социального cogito). Описание целостности здесь зависит от типов субъектности, в форме которых реализуется участник, причем описания для одного типа будут не равны описаниям другого типа, даже если речь идет об общих для них событиях. Каждый из типов субъектности будет включать другие типы в качестве частей относительно своей конфигурации отношений.
25
Спиноза Б. Этика, ч. III, теорема 7; Майданский А. Д. Объективная теология Спинозы // Историко-философский ежегодник 2003. – М.: Наука, 2004. С. 136 – 146.
26
Делез Ж. Различие и повторение. М.: Петрополис, 1998. С. 15.
27
Луман Н. Дифференциации. М.: Логос, 2006. С. 28.
28
Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Тысяча плато. С. 6.
29
Керимов Т. Х. Социальная гетерология. Екатеринбург: УралНаука, 1999. С. 111—119.
30
Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1996.
