realisieren will oder nicht. Die Einheit einer solchen Kette ist einerseits durch das System vorgezeichnet, in dem sie stattfindet, andererseits durch den Macht-Code selbst, das heißt durch Rücksichten auf die Erhaltung oder Steigerung des Potentials. Es ist also nicht reiner Zufall, wenn ein Schritt auf den anderen folgt und sich Machtäußerungen in der angegebenen Weise steigern. System und Code fungieren in einem solchen Ablauf als begleitende Identitäten, die die Möglichkeit/Unmöglichkeit des Anschlusses der nächsten Schritte definieren. Gleichwohl bestehen solche Ketten aus Entscheidungen in jeweils neuen, veränderten Situationen. Ob der Machthaber seine Macht zu erwähnen beginnt, wenn seine Kommunikation nicht glatt abfließt, mag von ihm selbst und von der Situation abhängen; ebenso und erst recht, ob er eine angedrohte Sanktion auch ausführt. Das System und [37]die Potentialität seiner Macht überlassen ihm die Entscheidung, aber nicht zur Willkür, sondern mit mehr oder weniger scharf definierten Konsistenzbedingungen. Auch darin zeigt sich der oben (S. 33 f.) erörterte Möglichkeitsüberschuß. Es ist mithin eine wichtige Frage, welcher Verhaltensspielraum dem Machthaber selbst im Hinblick auf seine eigene Entscheidungskette gelassen wird, wie offen seine eigene Zukunft noch ist, wenn er einmal begonnen hat zu kommunizieren62. Die Größe und Sicherheit seines Machtpotentials dürfte hier ebenso wichtig sein wie der Grad an Ausdifferenzierung, also an möglicher Rücksichtslosigkeit in Bezug auf eigene andere Rollen, und schließlich auch die Art der Symbolisierung der Macht, zum Beispiel: ob eine normative Form der Legitimation oder gar eine juristische Durchformulierung der Macht den Machthaber verstärkt dazu zwingt, konsistent zu sein. Die Offenheit seiner Zukunft und die Elastizität in der Handhabung wird nicht zuletzt davon abhängen, ob dem Machthaber erlaubt wird, opportunistisch zu verfahren.
Dies sind Entscheidungsketten auf Seiten des Machthabers, die sorgfältig unterschieden werden müssen von denjenigen Ketten, die mehrere Entscheidungsträger verbinden. Beide Arten von zeitlich geordneten Entscheidungszusammenhängen werden durch die übergreifende Potentialisierung der Macht ermöglicht, und beide dienen der Ordnung von Komplexität im zeitlichen Nacheinander. Erst auf Grund der relativ komplizierten Voraussetzungen eines Macht-Codes beginnt Macht zu »fließen«, das heißt die Form eines Prozesses anzunehmen, der reduzierte Komplexität von Entscheidung auf Entscheidung überträgt. Die Liquidität von Macht ist der Effekt eines entsprechenden Codes – ganz ähnlich wie beim Geld63. Der Eindruck des »Fließens« entsteht dadurch, daß nacheinander Ereignisse (hier: Handlungen) stattfinden, deren Selektivität durch einen Code aufeinander bezogen ist in dem Sinne, daß Selektionen sich wechselseitig voraussetzen bzw. fortsetzen. Die Konsistenz des Zusammenhanges wird im Falle von Macht durch Themen gewährleistet64, und es scheint, daß die einzelnen Machtprozesse nur durch thematische Integration [38]identifizierbar sind65. Darin liegen zugleich wichtige Schranken der Bildung von Machtketten, auf die wir zurückkommen werden.
Mobilisierung, Kettenbildung, Generalisierung und thematische Spezifikation von Machtprozessen steigern die gesellschaftlich verfügbaren Ressourcen, indem sie Handlungskombinationen und Selektivitätsverstärkungen ermöglichen, die sich nicht gleichsam von selbst ergeben würden66. Auf diese Weise ist eine gewisse Unabhängigkeit von lebensweltlich-natürlichen Motivgrundlagen erreichbar. Die Nichtselbstverständlichkeit einer solchen Ausdifferenzierung und Verknüpfung von Machtprozessen macht zugleich die Problematik von Macht verständlich. Sie ist auch daran ablesbar, daß es in der Entwicklung zur Hochkultur zunächst nahegelegen hatte, die erforderliche Entscheidungsmacht nicht als solche zu spezialisieren, sondern die Einheit von Wissen und Entscheidungskompetenz, von Wahrheit und Macht zu behaupten. Unter diesen Prämissen, die man sehr schön an den fernöstlichen Kulturen studieren kann67, kann auch auf Seiten des Machtunterworfenen keine alternativenreiche Situation vorausgesetzt werden. Es fehlt bei derart unvollständiger CodeDifferenzierung auch ein Bedarf für den Aufbau eines hinreichend komplexen Rechtssystems für die Codierung von Macht.
Konflikte und konfliktsträchtige binäre Schematisierungen werden moralisch diskreditiert. Die dann postulierte absolute Macht bleibt geringe Macht, weil ihr gar keine Wahlsituationen vorliegen, in die sie eingreifen könnte. Unter diesen Umständen bildet die Gesellschaft keinen eindeutigen Primat des ausdifferenzierten Syndroms von Politik, Macht und Recht aus, dessen Kontingenz und Differenzierungsfähigkeit auf der Basis von Handlung eine notwendige Stufe gesellschaftlicher Evolution zu sein scheint.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
