Название:
Автор:
Жанр:
Серия:
Издательство:
которых лишена работоспособности (ст. 2 «с» Закона). Формальным критерием такого состояния государства происхождения и одновременно формальным поводом для начала процедуры блокирования и конфискации неправомерно приобретенных имущественных ценностей служит неспособность государственных структур в иностранном государстве исполнить запрос, направленный Швейцарией в рамках международной правовой помощи по уголовным делам (ст. 1 Закона). Аутентичное толкование этого положения Закона, данное в ходе законопроектных работ, отсылает к ст. 17, абзац 3, Римского статута Международного уголовного суда, который устанавливает: «Чтобы выявить в каком-либо конкретном деле неспособность, Суд учитывает, в состоянии ли данное государство, в связи с полным либо существенным развалом или отсутствием своей национальной судебной системы, получить в свое распоряжение обвиняемого либо необходимые доказательства и свидетельские показания, или же оно не в состоянии осуществлять судебное разбирательство еще по каким-либо причинам». Тем самым, швейцарский Закон при формальном расширении своей юрисдикции на лиц – нерезидентов Швейцарии ориентирован на тот же принцип расширения юрисдикции, который изложен в ст. 17, абзац 1«а», Римского статута и согласно которому Международный уголовный суд не принимает к своему производству дела, в отношении которых юрисдикцией обладает какое-либо государство, «за исключением случаев, когда это государство не желает или не способно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом». Таким образом, смысл ст. 2 «с» Закона ориентирован не на общую оценку политического или хозяйственного состояния запрашиваемого государства, а на юридическое значение, придаваемое конкретному результату процедуры правовой помощи, испрашиваемой Швейцарией по расследуемому делу. Поэтому до того, как сложится практика применения Закона, следует предполагать, что он будет применяться к любому иностранному государству, не исполнившему запрос Швейцарии, сделанный на основании международного договора о правовой помощи по уголовным делам (либо даже на основании международно признанной практики), поскольку сам факт такого бездействия в соответствии с Законом будет свидетельствовать о неработоспособности системы юстиции запрашиваемого государства.
Установление Законом безрезультатности процедуры правовой помощи по уголовным делам в качестве формального повода для возбуждения процедуры блокирования и изъятия имущества, объясняется, среди прочего, антикоррупционной направленностью Закона, который может быть применен в отношении политически значимых лиц не только «павших», но и существующих государств. При этом Закон никак не регулирует вопросы иммунитета политически значимых лиц, по умолчанию отсылая к иным актам, регулирующим институт иммунитета.
Для определения содержания ст. 2 «с» Закона следует иметь в виду, что, например, Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам
