(варваризация, теологическая этика, схоластичность, естественное право). – Абеляр.
С IV в. германские племена вносят первые признаки родового строя в общее европейское право. Племя не было заинтересовано в потере боеспособного населения, поэтому народные собрания мужчин все наказания сводили к примирению и компенсации ущерба штрафом. Отсутствие разницы между материальной собственностью и живыми людьми в градациях взысканий привел как к возвеличиванию вещных ценностей, так и, реверсом, к идее ценности любого человека. В германском праве возникли юридические институты отношений и разрешения конфликтов, нацеленные на благо всего общества. Уровень культуры религиозных примитивных людей был невысок, поэтому субъективные состояния человека, свидетельствующие о его отношении к деянию, расценивались не по интеллектуальному характеру совести человека, а по размытым, индивидуально понимаемым внешним признакам (выражение лица), что исключало универсальные критерии доброй воли155. Магистральный вопрос германской юридической мысли заключался в разграничении социального и индивидуального произвола. Свобода частных субъектов во внутренней жизни общины заложила основы личных прав человека, обоснованных воинственным политеизмом, а необходимость защиты и завоеваний во внешней политике обусловило гражданское рабство, закрепленное государством156.
Варваризация общества в Средневековье привела, с одной стороны, к упадку государства как единственного суверена с возвышением авторитета международных корпораций, и, с другой стороны, ввела понятие феодальных прав как привилегий, основанных на частной собственности. Дворяне, лишенные крупной собственности, развивают понятие персональных прав, основанных на личных обязательствах перед сеньором; отсюда происходит понятие индивидуального договора и пренебрежение к государственному суду157. Деградация права в поздний доминат и раннее средневековье выразилась в замене гражданственности религиозно обоснованным «верноподданничеством». По этим двум причинам в Средневековье добрая воля стала узко, неправильно и глупо пониматься как добровольность рабства158, к которому привязывалось понятие об обязанности и долге159. Человеческая личность была связана:
– политически, сословным феодализмом,
– производственно, цеховой организацией труда,
– идеологически, верой в непогрешимость авторитетов, и
– нравственно, казуистической моралью160.
Еврейская161 теологическая этика отрицала любые научные методы изучения морали, ссылаясь на особую, религиозную постановку вопроса, обоснованную «откровением». Авторитет «откровения» образовывал позитивистскую мораль и юстицию, отрицая свободное суждение и критику. Не в состоянии провести
Аннерс Э. История европейского права. – Москва: Наука, 1994 – с. 11, 13—16, 19
Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. – С. – Петербург, 1907 – с. 142
Эсмен А. Общие основания конституционного права. – С. – Петербург, 1898 – с. 301—302. См. также о средневековой замкнутости личности: Лешков В. Н. Русский народ и государство. – Москва, 1858 – с. 3—5
Аннерс Э. История европейского права. – Москва: Наука, 1994 – с. 134—138
Коркунов Н. М. История философии права. – С. – Петербург, 1915 – с. 113
Хвостов В. М. Очерк истории этических учений. – Москва, 1913 – с. 76. О сословном тоталитаризме Средневековья, произволе аристократии, рабстве остальных, обоснованном теологически, идеологически, политически, социально, морально, на уровнях семьи, цеха, государства, корпораций, благодаря малограмотности, стереотипности мышления в продолжении до XIX в. см.: Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Том 1. Выпуск 1. – С. – Петербург, 1902 – с. 80—81; Хейзинга Й. Осень Средневековья. – Москва: Наука, 1988 – с. 62—64, 67. О судебной жестокости: Там же, с. 24—26
Виноградов П. Г. История правоведения. – Москва, 1908 – с. 172
