declaraciones de la Hna. Anna.
•En todo el texto queda clara la doctrina de que el ministerio de la Iglesia, representado por los Visitadores, es el que siempre define la evaluación correcta de las situaciones y por eso hay que acatarlo absolutamente. Que el P. Kentenich esgrimiese el concepto de carisma, que recién con el Concilio Vaticano II adquiriría relevancia, evidentemente aviva las tensiones. El “sentire cum Ecclesia” exigido por el P. Tromp es entendido como obediencia absoluta al ministerio de la Iglesia. Se traza así una clara imagen de dicho ministerio y, en este caso, el del Visitador como órgano ejecutivo, de modo que las decisiones de este último tienen que ser consideradas como “voluntad de Dios”. Ante la autoridad eclesiástica no debe haber secreto alguno. Frente a esta visión de las cosas, el P. Kentenich invoca su misión recibida de Dios, y señala que debe actuar en consonancia con ella.
•Otro campo de investigación debe ser el entrelazamiento del Movimiento de Schoenstatt con la comunidad palotina, sobre el cual se habla permanentemente, en particular durante la visitación apostólica. El camino hasta la separación dispuesta por Roma en 1964, es un camino arduo, y ha de recorrerse paso a paso sobre la base del material disponible. De todas maneras hay que tener en cuenta que algunos documentos de archivo que permitirían una visión más amplia, por un tiempo previsible no serán aún accesibles al público. También en este punto los resultados de las investigaciones habrán de ser provisorios.
•La cuestión del poder y desempeño del poder se plantea inevitablemente en muchos pasajes del texto. Parece haber un conflicto entre diversos intereses y motivaciones: de parte del P. Kentenich, de algunas personas y comunidades particulares del Movimiento de Schoenstatt, especialmente de las Hermanas de María y de los sacerdotes de Schoenstatt, de los palotinos, del episcopado alemán, de los Visitadores. Así pues se plantean espontáneamente preguntas como: ¿Quién se impone en esta lucha? ¿Quién se arroga tener los mejores y más convincentes argumentos para resolver cada problema? ¿Quién tiene el derecho de prohibir o mandar algo? Investigar estas cuestiones con detalle y con la ayuda de documentos será una labor ardua que insumirá mucho tiempo, no por último en razón del material que recién ahora se ha hecho accesible.
•En muchos pasajes de los informes sobre la visitación apostólica resulta difícil discernir cuáles de las declaraciones deben ser entendidas como hechos comprobables y cuáles otras como conclusiones o especulaciones del Visitador. A menudo se cita declaraciones particulares o fragmentos epistolares, extrayéndose de ellos conclusiones que parecen ser más bien suposiciones y no hechos evidentes. Hará falta un trabajo minucioso de comparación con otros documentos para realizar de manera suficiente ese discernimiento.
•Se debe investigar por separado varios temas particulares, por ejemplo, el “carácter familiar” de las comunidades de Schoenstatt y la “reserva” ligada a ella; algunas formulaciones como Schoenstatt “Iglesia en pequeño” o “creación predilecta de Dios”; vinculación local de las comunidades y exclusividad. Resultan además extrañas otras críticas como, por ejemplo, que el P. Kentenich habría incorporado ideas y métodos del nacionalsocialismo.
•Finalmente una cuestión importante es la de por qué la visitación apostólica fue interrumpida o finalizada de modo tan repentino. Queda reservada a la posterior investigación hallar respuestas fidedignas.
Por la colaboración en la redacción y la confección de esta edición de estudio agradezco especialmente al P. Heinrich Walter ISch, Schoenstatt y Roma; Prof. Dr. Hubertus Brantzen, Maguncia; y al Sr. Heinrich Brehm, Vallendar.
En la solemnidad de la Visitación de María Santísima, 2021, Roma
P. Eduardo Aguirre ISch
Postulador del proceso de beatificación del P. Kentenich
1 DEV.V. – Devotiones variae.
Cronología de las Visitaciones en Schoenstatt
y del Exilio de P. Josef Kentenich en Milwaukee
| Fecha | Evento | Contenido · Comentario |
| ANTECEDENTES 1947- 1948 | ||
| 1947 | ||
| 02.02 | Pio XII: Publicación de la x “Provida Mater Ecclesia“ | Se crea una nueva forma de vida consagrada: los Institutos Seculares |
| 07.02 | PK viaja a Suiza y desde allí a Roma, el 26.02 | |
| 14.03 | Audiencia privada de PK con Papa Pio XII | PK promete empeñarse para que los Institutos Seculares sean una bendición para la Iglesia |
| 15.03 - 12.09 | Primer viaje a Sudamérica: Brasil - 9.5: Uruguay - 29.5: Argentina – 14.6.: Uruguay - 23.6: Chile - 8.8: Argentina - 15.8: Uruguay – 30.8: Brasil | Constitución de las provincias de Hermanas de María in Brasil, Argentina/ Uruguay y Chile |
| 13.09 - 30.12 | Roma – 19.9: Suiza – 11.10: Schoenstatt – 20.10: Suiza – 12.11: Roma – 26.12: Suiza | 28.12.: Constitución de la Provincia Checa de las Hnas. de María |
| 29.12 - 04.04 | Viaje a Sudáfrica | 06.03. Constitución de la Provincia de Hermanas in Sudáfrica |
| 1948 | ||
| 01.02 | Nihil obstat de la Santa Sede para la Erección canónica de las Hermanas como Inst. secular | |
| 04.04 - 04.06 | Continua 2º viaje a Sudamérica: 7.4.: Brasil – 1.5.: Uruguay – 8.5.: Argentina – 14. 5.: Uruguay - 25.5.: Chile | 11.4: Consagración del Santuario en Santa María - Brasil 15.04. Carta a P. Tick acerca de la Obra de Familias |
| 20.05 | Erección Canónica de las Hermanas de María como Instituto Secular en Sch. | A través del Arzobispo de Tréveris, Franz R. Bornewasser |
| 04.06 - 06.09 | PK continua viaje a USA | Visita diferentes ciudades y lugares |
| 26.08 | “Ultimátum” a Sch. de la Conferencia Episcopal alemana | (Tréveris lo para aun) |
| 06.09.48 -19.01.50 | Continua - 3º Viaje a Sudamérica: 7.9: Chile – 2.10: Argentina – 16.10: Chile – 28.11: Argentina – 13.12: Uruguay – 31.12.: Brasil – 2.2.49: Uruguay – 11.2: Argentina – 18.3: Uruguay – 17.5: Chile – 10.6: Argentina – 26.6: Uruguay – 28.6: Brasil – 26.8: Uruguay – 7.9: Argentina – 15.10. Brasil – 21.10: Uruguay – 27.10: Argentina – 8.11: Chile – 14.11: Argentina – 1.12: Brasil – 16.12: Uruguay – 2.1.50: Brasil – 11.1: Uruguay – 14.1: Argentina – 17.1: Uruguay | 18 Oct. 48: “Pro-Decretum laudis“ de la Sta. Sede para el Instituto de las Hnas. de María.19-28.02.49: En Schoenstatt: Visitación Canónica por el Obispo Aux. R. Stein20.5.49: Consagración del Santuario de Bellavista31.5.49: Carta del 31 de Mayo; 3. Hito5.6.: PK, Coronación de la MTA en BV |
| Otoño 1948 | Visita de Hna. Pallotta y Hna. Eugenie a Tréveris | Encuentro con Ob. Aux. Stein |
| PRIMERA ETAPA: VISITACIÓN CANÓNICA (episcopal) y después... | ||
| 1949 | ||
| 19. - 28.02 | Visitación Canónica de Schoenstatt a través del Ob. Aux. Bernhard Stein, Tréveris(Primero: conversaciones con P. Menningen, P. Möhler y P. Köster) | Viene con 3 preguntas: > Disciplina arcana > Exigencia de exclusividad y totalidad > Estrecho vínculo personal al PK(20.2: inicio de Visitación con las Hermanas) |
| 27.04 | Informe escrito del Ob. Stein sobre la Visitación, enviado a PKcon el pedido de Obispo Bornewasser que tome posición | Se trata del informe oficial. (Hay tb. un informe privado, más detallado del Ob. Stein, del 25.3.49) |
| 31.05 3er Hito | Epistola perlonga, 1. Parte (Las otras 4 partes fueron enviadas hasta el 31.07.1949) | PK termina la 1ª parte de la respuesta al informe (EP) y lo deposita en el altar del nuevo Santuario, en Bellavista |
| 1950 | ||
| 20.01 | Roma; 22 de enero: PK participa en la beatificación de Vicente Pallotti | Encuentro con Pio XII, en un grupo con Palotinos |
| 31.01 | PK viaja a Suiza | |
| 10. -22.02 | Reordenamiento de la Dirección de las Hnas. de María durante una jornada de la Dirección en Quarten (Suiza) (considerando tb. la formación de Provincias fuera de Alem.) | PK
|
