значимость имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее полезной для общества, обладающей высокими профессиональными качествами политической элиты, обеспечения ее социальной представительности, предотвращения тенденции олигархизации, отчуждения элиты от масс и превращения в замкнутую господствующую привилегированную касту. Речь идет о нахождении институтов, обеспечивающих максимальную общественную эффективность политической элиты и ее подконтрольность обществу.
В демократическом обществе имеются государственные и общественные институты контроля за элитами: выборы, проведение референдумов, средства массовой информации, опросы общественного мнения, группы давления и т. д., с которыми элиты перманентно находятся в конфликте.
Так как люди не равны между собой умственно и физически, необходимо дать им одинаковые (или сходные) стартовые возможности. Но используют они эти возможности с различной эффективностью. Еще Николай Бердяев в начале XX века на основе анализа опыта смены элит различных государств и народов вывел коэффициент элиты как отношение высокоинтеллектуальной части населения (ученые и лица, имеющие высшее образование) к общему числу грамотных. Как только этот коэффициент опускался примерно до 1 %, то государство прекращало существование, в обществе наблюдался застой. Сама элита в этом случае превращалась в касту, жречество (в России в 1913 году коэффициент элиты был примерно 6 %).
Вильгельм Ропке пишет, что идеал современного демократического общества – «это здоровое спокойное общество с неизбежной иерархической структурой, в котором индивид обладает счастьем знать свое место, а элита – внутренним авторитетом. Элитарность объективно существует. Но элита должна служить нравственным примером для другой части общества и этим внушать к себе уважение. Элита должна не властвовать, а руководить народными массами с их добровольного согласия, выражаемого на подлинно народных и свободных выборах»[10].
По мнению элитистов, правящее меньшинство всегда избегает контроля со стороны большинства, вне зависимости от наличия демократических процедур, которые формально должны обеспечить такой контроль. Будучи органическим порождением человеческого общежития, элита приобретает такие качества, как групповое сознание, внутреннее сцепление, общая воля к действию.
Примером элитарного государства может быть Российская Федерация, где явно выражено различие между политической элитой и народом. Его сторонники открыто говорят о концентрации государственной власти в руках привилегированных групп (элит), о необходимости ущемления прав большинства. Реалисты пытаются обосновать целесообразностью разумность настоящего. Они отвергают концепцию народного суверенитета, правления по воле народа и жестко выдвигают понятие правящей элиты.
Элитарную теорию дополняет теория массового общества. По мысли ее теоретиков, общество состоит из аморфных, безликих толп. Толпа состоит из неизолированных,
Die Gesellschafts kriese der Gegenwart. – Zurich, 1966. – S. 68.
