конечно, удивились терпению родителей Ершова, но, тем не менее, в восторг от его возвращения не пришли. Их бы точно не отпустили и самое интересное, что они бы посчитали это правильным и справедливым решением. Однако и осуждать взрослых братья не привыкли, поэтому решение Сашкиных родителей восприняли как данность.
Теперь можно довести свой замысел до конца. Всей гурьбой опять направились к луже. Но, …и этих сапог не хватило для полноценной переправы через «океан». В этот раз, понурив голову, Ершов в гордом одиночестве поплелся домой, ничего не сказав на прощание своим друзьям… А у Альбины Николаевны словесные аргументы давно закончились – взяла ремень, несколько раз прошлась по детскому заду. Больно конечно, но вытерпел экзекуцию, молча, даже не заплакал. Наградой послужили другие, сухие штаны и большие мамины «болотоходы». Наказание в данном случае до логического завершения оказалось не доведенным. Можно сказать, урок не усвоен. Друзья бесцельно стояли на улице, возле подъезда. Когда Саша вышел, удивление их превысило все пределы. При этом Башарин смотрел на своего друга с нескрываемым восхищением. Опять пошли «покорять Эверест» к морю – океану… Совсем немного не хватило высоты сапог, чтобы форсировать водную преграду. Настойчивость и упрямство вознаграждения не получили, победа не достигнута. Однако кроме Александра никто попыток довести задуманное до конца и не предпринимал. Пацаны все-таки благоразумно решили учиться на чужих ошибках, а не на своих. А «герой» шел домой, слегка поеживаясь, по сидячему месту «пошли мурашки» от будущего неотвратимого наказания. Сергей Константинович частенько говорил своему сыну: «Упрямство – это не признак ума». А Сашка, не совсем понимая суть этого изречения, заведомо с ним не соглашался. Иногда действительно встречаются люди, которые хорошо учатся в школе или институте, но …умными их назвать, никак не получается. Их поступки, порой абсурдные, говорят об обратном…
Интересную мысль утверждает криминальный психолог Сергей Боголепов, опираясь на теорию выбора, Уильяма Глассера. Суть ее в том, что еще в два-три года, когда ребенок не знает, кто такой преступник, но если он принимает решение не соблюдать установленные правила, то у него два пути. Если ребенок сделал выбор нарушать их тайно, то станет вором или мошенником. Если он нарушает правила грубо, открыто, то вырастает разбойником или грабителем. Но это утверждение, естественно, справедливо только по отношению к тем, кто встал по мере взросления на преступный путь. Ведь большинство подростков, несмотря на совершаемые ими детские шалости, вырастают вполне законопослушными людьми. Решающую роль играет выбор ребенка в детстве, а не генетика… Надо узнать – зачем ребенок поступает так, а не иначе, понять мотивы. В любом поступке, в любом поведении важен мотив. Ни триггерная ситуация, ни место жительства, ни окружение не могут заставить человека пойти на аморальный поступок. Он сам решает, еще в детстве, может он совершить нарушение установленных правил или нет.
По дороге домой Александру, почему-то вспомнился случай, когда он нашел в парке
