del Rosario.
García Figueroa, A. (2009). Criaturas de la moralidad. Una aproximación neoconstitucionalista al derecho a través de los derechos. Madrid: Trotta.
García Figueroa, A. (2012). Neoconstitucionalismo: dos (o tres) perros para un solo collar. Doxa, 34, pp. 117-133.
Gardbaum, S. (2013). The New Commonwealth Model of Constitutionalism: Theory and Practice. Cambridge: Cambridge University Press.
Gendler, T. S., & Hawthorne, J. (eds.) (2002). Conceivability and Possibility. Oxford: Oxford University Press.
Green, L. (2008). Positivism and the Inseparability of Law and Morals. New York University Law Review, 83, pp. 1035-1058.
Hart, H. (1961). The Concept of Law. Oxford: Oxford University Press.
Hierro, L. (2002). ¿Por qué ser positivista? Doxa, 25, pp. 263-302.
Himma, K. (2002). Inclusive Legal Positivism. En J. L. Coleman & S. J. Shapiro (eds.), The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law (pp. 125-165). Oxford: Oxford University Press.
Jori, M. (2013). Prólogo. En F. F. Morales Luna, La filosofía del derecho de Uberto Scarpelli (pp. 9-18). Madrid: Marcial Pons.
Kirk, R. (2019). Zombies. The Stanford Encyclopedia of Philosophy, spring 2019, Edward N. Zalta (ed.). Recuperado de https://plato.stanford.edu/archives/spr2019/entries/zombies/.
Laporta, F. (2007). El imperio de la ley. Una visión actual. Madrid: Trotta.
Mazzarese, T. (2017). La giustizia del diritto fra principi del costituzionalismo (inter)nazionale e disordine delle fonti del diritto. Rivista di filosofia del diritto, VI, numero speciale, pp. 41-64.
Marmor, A. (2002). Exclusive Legal Positivism. En J. Coleman, Jules & S. Shapiro (eds.), The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law (pp. 104-124). Oxford: Oxford University Press.
Marmor, A. (2011). Philosophy of Law. Princeton: Princeton University Press.
Martí, J. (2008-2009). Sobre la normatividad de la filosofía del derecho. Anuario de Filosofía del Derecho, 25, pp. 427-454.
Moreso, J. (2001). In Defense of Inclusive Legal Positivism. En P. Chiassoni (ed.), The Legal Ought (pp. 37-64). Torino: Giappichelli.
Moreso, J. (2010). La doctrina Julia Roberts y los desacuerdos irrecusables. En J.J. Moreso, L. Prieto Sanchís & J. Ferrer Beltrán, Los desacuerdos en el Derecho (pp. 49-86). Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo.
Moreso, J. (2011). Antígona como defeater. Sobre el constitucionalismo garantista de Ferrajoli. Doxa, 34, pp. 183-199.
Moreso, J. (2012). Legal Defeasibility and the Connection between Law and Morality. En J. Ferrer Beltrán & G. Battista Rati (eds.), The Logic of Legal Requirements. Essays on Defeasibility (pp. 225-237). Oxford: Oxford University Press.
Moreso, J. (2017). Atienza: dos lecturas de la ponderación. En J. Aguiló Regla & P. P. Grández Castro (eds.), Sobre el razonamiento judicial. Una discusión con Manuel Atienza (pp. 205-220). Lima: Palestra.
Murphy, L. (2001). The Political Question of the Concept of Law. En J. Coleman (ed.), Hart’s Postscipt: Essays on the Postscript to the Concept of Law (cap. 11). Oxford: Oxford UniversityPress.
Morales, F. (2013). La filosofía del derecho de Uberto Scarpelli. Madrid: Marcial Pons.
Papineau, D. (2017): Knowing the Score. How Sports Teaches us about Philosophy (and Philosophy about Sport). London: Constable.
Pozzolo, S. (1998). Neoconstitucionalismo y especificidad de la interpretación constitucional. Doxa, Nº 21, 2, pp. 339-353.
Pozzolo, S. (2001). Costituzionalismo e positivismo giuridico. Torino: Giappichelli.
Prieto Sanchís, L. (2008). Derecho y democracia constitucional. Una discusión sobre Principia iuris de Luigi Ferrajoli. Doxa, 31,
pp. 325-353.
Prieto Sanchís, L. (2013). El constitucionalismo de los derechos. Ensayos de filosofía juridical (cap. I). Madrid: Trotta.
Raz, J. (1979). The Authority of Law. Oxford: Oxford University Press.
Raz, J. (1994). Ethics in the Public Domain. Oxford: Oxford University Press.
Raz, J. (2004). Incorporation by Law. Legal Theory, 10, pp. 1-17.
Shapiro, S. (1998). On Hart’s Way Out. Legal Theory, 4, pp. 469-508.
Shapiro, S. (2011). Legality. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Scarpelli, U. (1965). Cos’è il positivismo giuridico. Milano: Ed. Comunità.
Scarpelli, U. (1989). Il positivismo giuridico rivisitato. Rivista di Filosofia. Omaggio a Norberto Bobbio, 80, pp. 461-475.
Waldron, J. (2001). Normative (or Ethical) Positivism. En J. Coleman (ed.), Hart’s Postscipt: Essays on the Postscript to the Concept of Law (cap. 12). Oxford: Oxford University Press.
Waldron, J. (2005). Law. En F. Jackson & M. Smith (eds.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy (pp. 181-207). Oxford: Oxford University Press.
Waluchow, W. (1994). Inclusive Legal Positivism. Oxford: Oxford University Press.
Zagrebelsky, G. (1992). Il diritto mite. Legge, diritti, giustizia. Torino: Einaudi.
2 Como es sabido, al final de su trayectoria, decepcionado por una legislación imprecisa, falta de una adecuada técnica legislativa e ignorante de la teoría de la legislación, Scarpelli (por ejemplo, 1989; también Morales Luna, 2013, pp. 223 y ss., y la autorizada opinión de su discípulo Jori, 2013) aprobaría una cierta, es su expresión, aristocracia judicial.
3 Vd. Campbell (1996), Waldron (2001, 2005), Murphy (2001), Green (2008), Celano (2013). En la literatura en español, con algunos matices, Hierro (2002), Martí (2008-9), Laporta (2007) y recientemente Atria (2016).
4 La expresión inglesa New Constitutionalism (o, mejor, The New Commonwealth Model of Constitutionalism) se refiere a otra cosa; se refiere al modelo del Common Law de judicial review, en el cual los jueces intervienen, pero no tienen la última palabra, que queda en manos del legislador (Canadá, Nueva Zelanda, Australia, Reino Unido después de la ratificación del Convenio Europeo de Derechos Humanos). Véase, por todos, Gardbaum (2013).
5 Véase también, en el mismo sentido, la argumentación de Mazzarese (2017).
6 Rotundamente críticos como Comanducci (2002), García Amado (2008), o más ecuánimes Prieto Sanchís (2013).
7 Desarrollando una sugerencia de Prieto Sanchís (2008).
