52002, S. 187ff., besonders zum Conseil constitutionnel, ebd., S. 265ff.
Siehe Jean Massot, L’arbitre et le capitaine, 1987.
CE, 10.9.1992, Meyet, Rec. Cons. d’Ét., S. 327 (mit den Schlussanträgen); CE, 23.3.1994, Comité d’entreprise de la RATP, Rec. Cons. d’Ét., S. 151; CE, 27.4.1994, Allamigeon, Rec. Cons. d’Ét., S. 191.
Zur umfassenden Diskussion der Lehre, die infolgedessen entfacht wurde, statt anderer M. Troper, La signature des ordonnances: fonctions d’une controverse, in: ders., Pour une théorie juridique de l’Etat, 1994, S. 275ff.
Heftige Kritik in: Tardieu (Fn. 34), Bd. 1, S. 233ff.
CE, Stellungnahme vom 6.2.1953, in: Gaudemet/Stirn/Dal Farra/Rolin, Les grands avis du Conseil d’État, 22002, Nr. 2.
Siehe CE, 2.3.1962, Rubin de Servens, Rec. Cons. d’Ét., S. 143; Long/Weil/Braibant/Delvolvé/Genevois (Fn. 103), Nr. 82.
Conseil constitutionnel, Entscheidung 143 DC, Blocage des Prix et des revenus, in: Favoreu/Philip (Fn. 102), Nr. 33.
Siehe insb. Conseil constitutionnel, Entscheidung 207 DC vom 25.-26.6.1986, Privatisations, Rec. Cons. const., S. 61; Favoreu/Philip (Fn. 102), Nr. 39.
Dazu: Sénat, Rapport du service des études juridique vom 7.3.2005, Les ordonnances de l’article 38 de la Constitution, www.senat.fr/ej/ej–ordonnance/ej–ordonnance.html (30.11.2005).
Siehe den Briefwechsel 1979/80 zwischen dem Staatschef und dem Fraktionsvorsitzenden der Sozialistischen Partei, in: Maus (Fn. 46), zu Art. 49.
Dazu René Chapus, Droit administratif général, Bd. 1, 152001, S. 36ff.; O. Jouanjan, in: Jouanjan/Wachsmann (Fn. 130), S. 1169ff.
Conseil constitutionnel, Entscheidung 54 DC, Rec. Cons. const., S. 19; Favoreu/Philip (Fn. 102), Nr. 23.
Rec. Cons. d’Ét., S. 190 (mit den Schlussanträgen); Long/Weil/Braibant/Delvolvé/Genevois (Fn. 103), Nr. 96.
Cass. 24.5.1975, Société des cafés Jacques Vabre, Recueil Dalloz 1975, S. 497 (mit den Schlussanträgen).
Rec. Cons. d’Ét., S. 255; Long/Weil/Braibant/Delvolvé/Genevois (Fn. 103), Nr. 103.
Long/Weil/Braibant/Delvolvé/Genevois (Fn. 103), Nr. 106.
Cass. 2.6.2000, Faisse, Recueil Dalloz 2000, S. 865, Anm. Mathieu/Verpeaux.
Entscheidung 505 DC vom 19.11.2004, Rec. Cons. Const., S. 173.
Michel Fromont, Le juge français et la Cour européenne des droits de l’homme, FS für Georg Ress, 2005, S. 965ff.
Siehe Franck Moderne, Le référé-liberté devant le juge administratif, in: Wachsmann (Hg.), Le nouveau juge administratif des référés, Annales de la Faculté de droit de Strasbourg 5 (2002), S. 131.
Rec. Cons. d’Ét., S. 913; Long/Weil/Braibant/Delvolvé/Genevois (Fn. 103), Nr. 19. Der französische Begriff acte administratif unterscheidet sich insofern radikal vom deutschen Verwaltungsakt, als er alle Rechtsverordnungen und Satzungen (allgemein bezeichnet als règlements bzw. actes réglementaires) umfasst. Der recours pour excès de pouvoir ist gegen alle Akte der verschiedenen Verwaltungsbehörden zulässig. Die Rechtsverordnungen des Präsidenten (sowie des Regierungschefs) sind als von einer Verwaltungsbehörde durchgeführte Akte zu betrachten und als solche zu behandeln.
CE, 24.11.1961, Fédération nationale des syndicats de police, Recueil Dalloz 1962, S. 424, Anm. Fromont.
CE, 26.6.1959, Syndicat général des ingénieurs conseils, Rec. Cons. d’Ét., S. 394; Long/Weil/Braibant/Delvolvé/Genevois (Fn. 103), Nr. 78.
Zur Rolle der Fachgerichtsbarkeit bei der Auslegung und Anwendung der Verfassung: Michel Fromont, Le contrôle de constitutionnalité exercé par les juridictions ordinaires françaises, FS für Yvo Hangartner, 1998, S. 183ff.
