интерес // Философские науки. 1984. № 6. С. 13.
26
Тарасенко А. А. Общественные интересы и личность. Минск, 1980. С. 23.
27
Там же. С. 25.
28
Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 6.
29
Гершкович Б. Я. Экономические интересы и их реализация. Пятигорск, 1999. С. 12.
30
Там же. С. 13.
31
Князев Б. В., Куфтырев А. И., Фетисов А. С. О природе интереса как социального явления // Вестник МГУ. Сер. VIII: Экономика, философия. 1968. № 4. С. 13; эту же позицию по существу занимают: Лавриненко В. Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978. С. 72–73; Торган К. Э. Имущественные интересы государственного объединения в гражданских правоотношениях. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1983. С. 14; Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 6–9.
32
См. об этом: Нестеров В. Г. О соотношении общественных и личных интересов при социализме // Учен. зап. ВПШ при ЦК КПСС. М., 1958. С. 77.; Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. С. 30; Керимов Д. А. Потребность, интерес и право // Правоведение. 1971. № 4. С. 100–103; Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. С. 210; Сиренко В. Ф. Проблема интереса в государственном управлении. С. 23; Мазаев В. Д. Роль социального интереса в реализации конституционных норм // Правоведение. 1983. № 1. С. 46.
33
Першин М. В. Частно-правовой интерес: понятие, правообразование, реализация. Дис… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. С. 17.
34
См.: Байтин М. И. О современном нормативном понимании права // Ежегодник Российского права. М., 2000. С. 215.
35
Лазарев В. В. Теория государства и права. М., 1992. С. 113.
36
Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 22.
37
См.: Ведомости. 2001. 15 июня.
38
См.: Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2942.
39
Тотьев К. Ю. Указ. соч. С. 22.
40
Иванец Г. И. Взаимосвязь интересов с целями, мотивами и волей субъектов правового общения // Право и политика. 2001. № 7. С. 15.
41
Сабикенов С. Н. Об объективном характере интересов в праве. С. 39.
42
Совокупность воль в данном случае необходимо рассматривать как результат согласования специфических интересов, как форму их воплощения в жизнь. Воля здесь не должна трактоваться как специфическое психическое явление, а понимается как синоним желаемых способов и намерений осуществления осознанных интересов в рамках сложившихся общественных отношений.
43
Иванец Г. И. Право как нормативное выражение согласованных интересов. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 8–9.
44
