того хотелось бы (см.: Samaha J. Op. cit. P. 106–107).
344
Emanuel S. Op. cit. P. 64.
345
Ibid. P. 65.
346
Model Penal Code § 2.03 (Tent. Draft N 4), 1955.
347
Федеральный окружной суд сравнительно недавно применил это правило в деле United State V. Chase, 18 F. 3d 1166 (4th cir. 1994), считая себя связанным решением Верховного суда по делу Болла 1891 г.
348
См.: Особенная часть. Преступления против жизни.
349
Только начиная где-то с 1600-х гг. английские судьи в определения преступлений помимо actus reus стали включать mens rea.
350
Morissette V.United States, 342, U.S. 246, 250 (1952)
351
Подробнее см.: Козочкин И. Д. Строгая ответственность в уголовном праве Англии и США // Правоведение. 2000. № 1. С. 136.
352
Fletcher G. Rethinking criminal law. Boston: Little Brown, 1978. P. 398.
353
См.: Гуценко К. Ф. Уголовная юстиция США. М., 1978. C. 57.
354
Дресслер пишет, что для установления вины достаточно было установить, что лицо совершило действие, которым обнаружило свой плохой характер, злостность или аморальность (Dressier J. Op. cit. P. 116–117).
355
Именно этот термин используется в Примерном УК и уголовных кодексах соответствующих штатов для обозначения mens rea.
356
Такое положение сохраняется в современном английском уголовном праве – доктрине и судебной практике. Законодательно институт вины еще не урегулирован.
357
Robinson P. Op. cit. P. 213.
358
Применительно к поведению неосторожность и небрежность не определяются.
359
Danforth F. The Model penal code and degrees of criminal homicide //11 Am. U.L. Rev. 1962. P. 147.
360
Хотя законодатели некоторых штатов отказались от установления уголовной ответственности и за общее совершенное по небрежности убийство (см., например, УК штата Нью-Джерси).
361
В этом пункте говорится, что если закон не предусматривает формы виновности, достаточной, чтобы образовать материальный элемент преступления, этот элемент образуется, если лицо действует в отношении него с целью, осознанно или неосторожно. Но здесь надо иметь в виду, что если закон не предусматривает форму виновности, то может встать вопрос о возложении строгой ответственности.
362
Авторы Комментария пишут: такие физические данные человека, как слепота или перенесенный только что сердечный приступ, должны быть приняты во внимание при решении вопроса об уголовной ответственности, а факторы наследственности и факторы, касающиеся интеллекта, а также темперамента – «не могут, не лишая критерий всей его объективности». Делая определенный крен в сторону субъективного подхода, они, по существу, признают, что разработчики Примерного УК не намеревались «устранить такого рода дискриминацию, а, скорее, оставить решение этого вопроса на
