излагались не только в виде комплексов методических рекомендаций в солидных пособиях для следственных работников.
В 1930-е гг. продолжают выходить новые работы по теории организации расследования преступлений.
В 1934 г. в издательстве «Советское законодательство» выходит сразу две таких работы.
Остановимся сначала на одной из них.
Это полузабытая работа Л. М. Яхнича «Краткое руководство по технике ведения предварительного расследования»[288].
В очерке первом этой книги рассматриваются вопросы планирования расследования, даются рекомендации о том, как практически подойти к составлению плана расследования и с чего начинать расследование.
В этой связи все преступные проявления Л. М. Яхнич в методических целях разделяет на три группы: 1) когда к следователю поступает для расследования материал, содержащий в себе указания на конкретное преступление, состоящее из одного-двух фактов, содержащих состав преступления (например, убийство по корыстным мотивам); 2) когда поступает большой материал, свидетельствующий о совершении каких-либо преступлений, состоящих из нескольких отдельных фактов, или необходимо исследовать систему действий определенных должностных лиц (например, систематические хищения); 3) когда поступает краткое сообщение о совершении преступления лицом, еще не установленным, и при обстоятельствах, совершенно невыясненных (например, некто убит неизвестным)[289].
Особо отмечается в работе необходимость календарного планирования[290].
В другой работе «Техника и методика расследования преступлений» С. А. Голунского и Г. К. Рогинского также рассматриваются теоретические вопросы организации планирования расследования.
Очень современно звучат мысли авторов о том, что залогом успеха расследования является его быстрота, расследование надо начинать немедленно, а первые следственные действия должны быть, по общему правилу, совершены на месте преступления[291].
С точки зрения методики расследования все возможные преступления авторами разделяются на две группы, по каждой из которых ход расследования различен.
Одну группу составляют такие преступления, по которым материальный состав преступления с самого начала очевиден, и основная задача расследования заключается в установлении того, кем было совершено преступление. Сюда относятся преступления, связанные с совершением в определенном месте определенных физических действий (убийство, поджог, разбой, кража и т. п.). По этой группе, по мнению С. А. Голунского и Г. К. Рогинского, решающее значение имеет осмотр места происшествия. (Впрочем, почему авторы пришли к такому выводу, в работе аргументированно не объясняется.)
Ко второй группе относятся такие преступления, по которым основная задача расследования – установление состава преступления (злоупотребление властью, халатность, бесхозяйственность, растрата, взяточничество и т. п.). В этой группе, по мнению авторов, решающую
Указанная работа Л. М. Яхнича была замечена и положительно оценена современниками (см., например: Е. М. Рецензия на «Краткое руководство по технике ведения предварительного расследования» Л. М. Яхнича // Советская юстиция. 1934. № 26. С. 11–12).
См.: Яхнич Л. М. Краткое руководство по технике ведения предварительного расследования. М., 1934. С. 7–11.
См.: Там же. С. 12.
См.: Голунский С. А., Рогинский Г. К. Техника и методика расследования преступлений. Вып. I. М., 1934. С. 11.
