и экономической независимости, – собственность и свободу.[553] Именно поэтому в России в течение многих веков кристаллизовалось четкое осознание того, что политика – удел узкого круга людей, в искренность и бескорыстие поступков которых верить нельзя. Как тут не вспомнить В. О. Ключевского, который писал, что Земские советы, собрания были только сделками, а не учреждениями, минутными сборищами на всякий случай. Не нужно сделок, нужен прямой договор.[554]
Все это не могло создать условий для появления нового класса – профессиональных политиков, парламентариев.[555] Наверное, можно смело согласиться с мнением В. И. Сергеевича, писавшего, что «вопрос о такой организации представительства, при которой оно служило бы верным отражением всего государства, и до сих пор еще не нашел удовлетворительного разрешения в науке государственного права. Ввиду этого мы не будем удивляться, что при первом своем возникновении он разрешился весьма несовершенно не только у нас, но и в других европейских государствах».[556]
Наконец, весь ход развития высших учреждений России, краткий анализ их полномочий и властных возможностей говорят о том, что все эти органы были приспособлены лишь к обеспечению самодержавной власти, не могли претендовать на роль представительных учреждений и какого-либо ограничительного значения для осуществления абсолютной монархии не имели.
Как известно, развитие русского самодержавия хронологически принято подразделять на два периода. Первый датируется XVI–XVII вв., когда монарх пользовался своими правами, в той или иной мере прислушиваясь к мнениям и настроениям боярской и вообще служилой аристократии. Второй же период – эра абсолютной монархии, относящейся к XVIII–XX вв., периоду зарождения капиталистических отношений. Были ли в России во втором периоде развития российского самодержавия государственные органы, реально ограничивающие власть монарха? Ответ на этот вопрос напрашивается явно отрицательный.
Сенат.[557] Указом от 22 февраля 1711 г. в Российском государстве был учрежден Правительствующий Сенат – высший орган управления, который в XIX в. был преобразован в высший орган суда и надзора. По мысли Петра I, он должен был заменить Боярскую думу. Сама формулировка именного указа – «Определили мы быть для отлучек наших Правительствующий Сенат для управления…»[558] – говорит о многом: Сенат как коллегиальный орган нужен не для осуществления власти, а для управления страной в отсутствие царя.[559] Создавая Сенат, Петр, видимо, предполагал временный характер его деятельности; во всяком случае, четких указаний о его постоянных правах, обязанностях и месте в правительственном механизме разработано не было.[560]Логика последующих указов царя говорит о том, что этот орган создавался на случай отсутствия царя, и поэтому потребность в нем была сиюминутная, а полномочия носили преимущественно частный, разовый характер.[561]
В связи с этим возникло мнение, что народ в XVI–XVII вв. лучше понимал нужды и общее положение государства, чем в XVIII–XIX вв. и последующих (см.:
См.:
При этом обращает на себя внимание то, что возможность появления профессиональных политиков в России мы связываем только с XVI в., в то время как на Западе этот процесс начался несколько ранее. Запад воспринял практику Рима, где примерно за сто лет до наступления новой эры, в результате эволюции военно-крестьянского уклада появилась каста прирожденных политиков – нобилитет. Политическая карьера и реальное (в сенате или на форуме) участие в политической борьбе было пределом мечтаний любого римского горожанина, так как политика в Риме, да и на Западе вообще, – сфера всеобщего внимания и участия, а на Востоке – деятельность, презираемая обществом.
Идея образования Сената в России, по-видимому, была заимствована Петром I из истории республиканского периода развития древнеримской государственности, где Сенат был одним из высших государственных органов.
Законодательство Петра I. M., 1997. С. 72.
Вплоть до учреждения Сената Петр во время своих отъездов поручал ведение государственных дел очень узкому кругу лиц, полностью, однако, не доверяя им. Собственно, учреждение Сената есть не что иное, как развитие этой традиции. При этом сам термин мог быть взят как из шведского, так и из польского государственного устройства без заимствования существа дела (см.:
См.:
Однако Сенат оказался одним из самых долговечных учреждений и просуществовал более двух столетий.
