истории. Петрозаводск, 1996. С. 200).
425
См.: Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 32.
426
Многие историки говорят об отсутствии сведений о каком-либо реальном представительстве и поэтому не считают его Земским собором в обычном смысле этого слова. По их мнению, это был Собор духовенства и боярства (см.: Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. С. 201).
427
О такой возможности писал Курбский, который считал долгом государя «искати доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек». Однако он мечтал не о представительных учреждениях, а о способах ограничения самодержавной власти государя посредством какого-либо учреждения наподобие сейма Литовско-Русского государства первой половины XVI в., учреждения, в котором Боярская дума, а вернее сказать – рада, могла бы играть руководящую роль. О Соборах 1564–1565 и 1566 гг., в деятельности которых участвовали купцы, которые, казалось бы, больше всего должны были отвечать идеалу совета с «всенародными человеки», Курбский просто умалчивает. Более того, время, когда происходили эти события, он характеризует как время «зла» (см.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 213, 269).
428
Там же. С. 211–212.
429
См.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 8. С. 480–481.
430
Действительно, поистине гениальный ход Ивана Грозного с организацией Земского собора мог развиться до мысли о единении народа и царя, до появления в умах идеи земского царя взамен идеи удельного князя-вотчинника и царя боярского.
431
См.: Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. М., 1990. Т. 8. С. 290. 177См.: Ключевский В. О. Русская история. М., 1993. Т. 2. С. 103.
432
См.: Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1991. С. 291.
433
См.: Соловьев С. М. Соч. Т. 3. С. 533.
434
Цит. по: Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. С. 292.
435
См.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 258.
436
См.: Полосин И. И. Социально-политическая история России XVI – начала XVII века. М., 1963. С. 149–150.
437
В то время как на Западе третье сословие всячески боролось с абсолютизмом, русские купцы почти всегда помогали его укреплению. Дело в том, что в стране не действовали рыночные механизмы и любое приближение к власти, любая оказанная ей помощь приводили к льготам, послаблениям со стороны государства. Таким образом, участие в политической жизни, а вернее сказать – в политической интриге, было экономически выгодным мероприятием.
438
См.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 269.
439
